Решение № 2-3333/2018 2-3333/2018~М-2631/2018 М-2631/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3333/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Головиной Е.А.

при секретаре: Кисилевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2018 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что 20.06.2015г. на основании поступившего в адрес ПАО СК Российская государственная страховая компания заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от 25.05.2015г., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 22.06.2015г. произведена оплата суммы в размере 56400 руб. Согласно справке о ДТП от 25.05.2015г. ответственность ФИО3 была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии ССС №. 27.01.2015г. ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ. 24.06.2015г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 30.06.2015г. денежные средства в размере 56400 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от 24.06.2015г. в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.05.2015г. в размере 56400 руб. просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в порядке регресса в размере 56400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, указывая на то, что ответчик был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством с 25.11.2014г., что подтверждается указанным полисом ОСАГО. Также дополнительно была оплачена страховая премия в размере 2439,36 руб. Сразу ФИО3 не был включен в договор, так как не было данных о его водительском удостоверении. Потом страховой агент его дополнительно вписала. Факт ДТП, вину ФИО3, размер ущерба не оспаривают.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 20.06.2015г. на основании поступившего в адрес ПАО СК Российская государственная страховая компания заявления ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО3 в результате ДТП от 25.05.2015г., ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № и платежным поручением № от 22.06.2015г. произведена оплата суммы в размере 56400 руб.

27.01.2015г. ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ.

24.06.2015г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 30.06.2015г. денежные средства в размере 56400 руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Со ссылками на то, что по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, истец считает, что имеет право регресса к причинившему вред лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вместе с тем, суду в материалы гражданского дела представлен подлинник страхового полиса серии ССС № со сроком действия с 25.08.2014г. по 24.08.2015г., который на обороте имеет отметку о вписании 25.11.2014г. водителя ФИО1 6314848276 считать действительным. Доплата 2439,36 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности ССС № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем опровергаются представленным ответчиком оригиналом данного полиса, на оборотной стороне которого в особых отметках имеется указание на дополнительное внесение в список лиц, допущенных к управлению автомобилем с 25.11.2014г. ответчика ФИО3 Данные сведения заверены печатью страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания», указаны данные о доплате в размере 2439,36 руб.

Указанные доказательства имеют юридическое значение для дела, не опровергнуты стороной истца.

Кроме того, данный факт подтверждается совокупностью доказательств, а именно, в справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2015г. имеются сведения о предоставлении водителем ФИО3о сотрудникам ГИБДД страхового полиса ОСАГО ССС № Русская страховая транспортная компания, при этом материалы по делу об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ответчика к административной ответственности за управление транспортным средством, лицом не включенным в полис обязательного страхования автогражданской ответственности.

Суд полагает, что невнесение страховым агентом в единую информационную базу сведений о дополнительно допущенных к управлению транспортного средства лицах, не может являться основанием для возложения на ответчика материальной ответственности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент ДТП) выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Изложенные обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами, свидетельствуют об отсутствии у истца права на предъявление регрессных требований в соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ "Об ОСАГО", в связи с чем, заявленные исковые требования Российского Союза Автостраховщиков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 30 октября 2018г.