Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-610/2020

Дело №2-610/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Черниенко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истец вселилась в указанное домовладение вместе с мужем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение ранее принадлежало умершему отцу супруга - ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о праве застройки.

После смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось. Установить факт принятия наследства после смерти ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не представляется возможным, в связи с отсутствием свидетелей и документов, подтверждающих данный факт (они ранее сгорели в пожаре). Наследственное дело после смерти ФИО3 открыто у нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Дядя В.В. под №. Единственным наследником является истица ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто и добросовестно как собственник владеет указанным домовладением, содержит его, уплачивает коммунальные услуги, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомляли, возражений, по сути, спора не предоставили.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд свои пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав в совокупности предоставленные суду доказательства, установил следующее.

Судом установлено, что согласно договора о праве застройки, выданного Бахчисарайским «ОКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Бахчисарайской государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО5 (л.д.6,7), что также подтверждается сообщением филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 234 этого кодекса, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Райбюро ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.36).

Согласно свидетельства о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Бахчисарайского РУЮ в АР Крым, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.33).

Согласно свидетельства о браке серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Подгородненским с/с <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО3 и ФИО7, супруге присвоена фамилия Батий (л.д.37).

Согласно справки Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Совместно с умершим на день его смерти по данному адресу были зарегистрированы: жена – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внук ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Крым Дядя В.В. после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО6, действующий от имени ФИО1 – супруги наследодателя (л.д.32-98).

Однако, согласно разъяснения нотариуса <адрес> нотариального округа Дядя В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, невозможно, так как у наследодателя отсутствуют документы о праве собственности на принадлежащее ему при жизни имущество (л.д.72).

Согласно решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, имеющий юридическое значение о том, что ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что владение ею спорным жилым домом началось в 1977 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником, отцом супруга. Владение спорным жилым домом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени её владения имуществом не предъявляло своих прав на данный жилой дом, не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является соседкой ФИО1 Истицу знает с рождения, жила по соседству. Раньше по данному адресу жили родители супруга, вышла замуж в 1958 году и живет там до настоящего времени.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что проживает по соседству с истцом. Истицу знает с 1986-1987 года, сколько помнит ФИО1 жила в данном доме постоянно. Дядя Славик являлся мужем истицы, жили раньше с детьми, но сейчас они выросли. Делала ремонт дома, работали. Родителей дяди Славы он не знает, никого больше не видел в доме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является соседкой ФИО1 Истицу знает с 70-х годов, дружили с ее дочерью. ФИО1 живет в данном доме постоянно, раньше жила с мужем и детьми, сейчас одна. Родителей мужа не знала.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцом соблюдены. Истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, ни собственники данного жилого дома, ни иные лица в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в три года не оспорили право истца на данное недвижимое имущество.

Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 22.09.2020 года.

Судья: