Решение № 2-3308/2024 2-3308/2024~М-2594/2024 М-2594/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3308/2024

Дело № 2-3308/2024

№23RS0006-01-2024-004472-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 29 июля 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.08.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № <...>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 150 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 20 % годовых, на срок по 31.07.2015. Банк выполнил свои обязательства, открыл картсчет на имя заемщика, выдал банковскую карту, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с 26.09.2015 по 30.05.2024 должником не вносились платежи в погашение задолженности. Задолженность на 30.05.2024 составила: 134 306 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 40 248 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015, 233 141 рубль 69 копеек - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 30.05.2024, 4 010 397 рублей 47 копеек – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 (данная сумма, по мнению истца, является несоразмерной, и снижена до суммы 130 000 рублей). Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> от 29.09.2015, далее неоднократно заключались договоры цессии, права взыскания задолженности по кредитному договору № <...> от 26.08.2013 перешли к ИП ФИО3 Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) <...>-МКБ от 22.12.2023, таким образом к истцу перешли права требования по кредитному договору № <...> от 26.08.2013. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с должника сумму задолженности, проценты, неустойку.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 26.08.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VX5751511, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности в сумме 150 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 20 % годовых, на срок по 31.07.2015.

Банк выполнил свои обязательства, открыл картсчет на имя заемщика, выдал банковскую карту, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период с 26.09.2015 по 30.05.2024 должником не вносились платежи в погашение задолженности.

Задолженность по кредиту на 30.05.2024 составила: 134 306 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 40 248 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015, 233 141 рубль 69 копеек - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 30.05.2024, 4 010 397 рублей 47 копеек – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 (данная сумма, по мнению истца, является несоразмерной, и снижена до суммы 130 000 рублей).

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> от 29.09.2015, далее неоднократно заключались договоры цессии, права взыскания задолженности по кредитному договору № <...> от 26.08.2013 перешли к ИП ФИО3

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) <...>-МКБ от 22.12.2023, таким образом, к истцу перешли права требования по кредитному договору № <...> от 26.08.2013.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом, задолженость по кредитному договору на 30.05.2024 составила: 134 306 рублей 68 копеек – сумма незвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015, 40 248 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015, 233 141 рубль 69 копеек - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 30.05.2024, 4 010 397 рублей 47 копеек – нейстойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 (данная сумма, по мнению истца, является несоразмерной, и снижена им до разумных пределов - 130 000 рублей 00 копеек).

Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлены. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

При этом, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

С учетом изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 134 306 рублей 68 копеек за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, и неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 134 306 рублей 68 копеек за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с этим истец, с учетом того, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 576 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <...>, задолженность по кредитному договору № <...> от 26.08.2013 в размере:

- 134 306 рублей 68 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015,

- 40 248 рублей 98 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015,

- 233 141 рубль 69 копеек - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 26.09.2015 по 30.05.2024,

- 130 000 рублей 00 копеек – неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 30.05.2024,

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 134 306 рублей 68 копеек за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности,

- неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 134 306 рублей 68 копеек за период с 31.05.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <...> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 576 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко