Решение № 2А-471/2019 2А-9/2020 2А-9/2020(2А-471/2019;)~М-449/2019 М-449/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2А-471/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Дроздовой В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» об оспаривании решения призывной комиссии МО «Гусевский городской округ», освобождении от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе на день принятия решения о призыве, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 10 апреля 2019 года в соответствии с повесткой от военного комиссариата он явился в отдел Военного комиссариата городов Гусев, Краснознаменск, Неман, Гусевского, Краснознаменского и Неманского районов Калининградской области (далее по тексту – отдел военного комиссариата города Гусева) в военно-учетный стол для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих на военную службу, истец был признан годным к военной службе. Копия решения призывной комиссии ему вручена не была, вместе с тем, вручена повестка из текста которой следует, что в июле 2019 года он обязан явиться в отдел военного комиссариата города Гусева для отправки к месту прохождения военной службы. Полагает, что на момент призыва на военную службу, он должен был быть признан ограниченно годным (категория годности «В») и освобожден от призыва, поскольку страдал заболеванием <данные изъяты>, что согласно ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 предусматривает основания для постановки категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

В июле 2019 года он прибыл в войсковую часть 49289 для прохождения службы. 8 июля 2019 года почувствовал стойкое ухудшение самочувствия, появились сильные головные боли и повысилось давление, в связи с чем был госпитализирован в ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота» МО РФ, где находился в кардиологическом отделении до сентября 2019 года. Впоследующем также находился на лечении в госпитале в связи с плохим самочувствием. Полагает, что врачи, проводившие медицинское освидетельствование неправомерно поставили ему диагноз, на основании которого призывная комиссия установила ему категорию годности «Б-3», поскольку имеющееся у него заболевание препятствует прохождению военной службы. В результате неправомерных действий ответчика, ему был причинен моральный вред. На основании изложенного, просил суд признать за ним право на признание ограниченно годным к военной службе по состоянию на 10 апреля 2019 года, признать за ним право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию на 10 апреля 2019 года, а также взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Впоследствии ФИО3 неоднократно уточнял свои исковые требования, окончательно просил суд признать решение призывной комиссии от 26 июня 2019 года незаконным, освободить его от призыва на военную службу в связи с признанием ограниченно годным к военной службе на день принятия решения о призыве, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области», а также заинтересованного лица отдела военного комиссариата города Гусева ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, просила суд в иске ФИО3 отказать в полном объеме, указав суду, что решение призывной комиссии от 26 июня 2019 года было принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административных ответчиков и регламентирующих порядок и основания его принятия, в полной мере учитывало имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО3, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования, не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в связи с чем истцу была установлена категория годности «Б-3». Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку о принятом ответчиком решении ему было известно 26 июня 2019 года, а в суд заявление подано 11 октября 2019 года.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просит в иске ФИО3 отказать, указывая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации не имеется.

Представители ответчиков призывной комиссии МО «Гусевский городской округ» и призывной комиссии Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Также в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела представители заинтересованных лиц ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота» МО РФ и войсковой части 49289. Согласно письменному заявлению представитель ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота» МО РФ просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 3 февраля 2016 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата города Гусева.

Согласно сведениям, содержащимся в личном деле призывника, при постановке на воинский учет, а также по результатам медицинского освидетельствования, пройденного в период весеннего призыва 2019 года, ФИО3 установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период весеннего призыва 2019 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата города Гусева. В ходе осмотра врачом-терапевтом ФИО3 высказывал жалобы на головную боль, головокружение, повышение артериального давления, а также представил врачу заключения из Областной клинической больницы г. Калининграда, согласно которым административный истец ранее обращался за медицинской помощью по поводу повышенного артериального давления и головных болей.

В связи с вышеуказанными жалобами и представленными медицинскими документами ФИО3 по направлению от военного комиссариата города Гусева в период с 12 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года был направлен на стационарное обследование в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области», где административному истцу установлен диагноз <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенного врачом-терапевтом заключения и выявленного у ФИО3 заболевания <данные изъяты>, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании <данные изъяты> Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).

Решением призывной комиссии от 26 июня 2019 года, оформленным протоколом № <...> ФИО3 призван на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

5 июля 2019 года ФИО3 убыл для прохождения военной службы в войсковую часть 49289.

В связи с жалобами на плохое самочувствие истец во время прохождения службы в войсковой части 49289 был госпитализирован в ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота», где находился на лечении в кардиологическом отделении в период с 26 июля 2019 года по 7 августа 2019 года, с 8 августа 2019 года по 28 августа 2019 года, а также с 23 сентября 2019 года по 1 ноября 2019 года.

24 октября 2019 года по направлению командира войсковой части 49289 была проведена военно-врачебная комиссия, согласно заключению которой ФИО3 был выставлен новый диагноз: <данные изъяты>.

Заключением военно-врачебной комиссии на основании <данные изъяты> Расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, ФИО3 присвоена категория «В» - ограниченно годен к военной службе, в связи с чем он был освобожден от прохождения военной службы.

Согласно справке об обстоятельствах наступлениях страхового случая при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, ФИО3, проходивший военную службу по призыву в войсковой части 49289, 31 октября 2019 года признан ВВК «В» - ограниченно годным к военной службе, вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы: <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части 49289 № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с военной службы.

ФИО3 в подтверждение наличия у него на момент призыва заболеваний, которые, по его мнению, в силу ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, являлись основанием для постановки ему категории «В» - ограниченно годен к военной службе, представил суду и призывной комиссии:

- заключение ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от 12 марта 2019 года, согласно которому установлен диагноз Основной: <данные изъяты>;

- заключение ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от 28 ноября 2018 года, согласно которому установлен диагноз Основной: <данные изъяты>;

- заключение ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от 30 мая 2018 года, согласно которому установлен диагноз Основной: <данные изъяты>;

- заключение ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от 27 июня 2018 года врача нефролога N, согласно которому установлен диагноз Основной: <данные изъяты>;

- заключение ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» от 27 июня 2018 года врача-кардиолога N, согласно которому установлен диагноз Основной: <данные изъяты>.

Вместе с тем, представленные административным истцом медицинские документы, не свидетельствуют о наличии у него на момент призыва заболевания, подтверждающего право на освобождение от призыва на военную службу.

Так, к статье 43 Расписания болезней относится <данные изъяты>. В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней <данные изъяты> и трехстадийная классификация <данные изъяты> в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».

К пункту «а» относится <данные изъяты>

<данные изъяты>.

К пункту «б» относится <данные изъяты>.

В клинической картине II стадии <данные изъяты>.

К пункту «в» относится <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Между тем, медицинских документов, свидетельствующих о прохождении ФИО3 медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, административным истцом не представлено. Данных о прохождении подобных обследований не приведено, равно как не представлено каких-либо сведений об объективно регистрируемых параметрах состояния организма ФИО3

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценивая их в совокупности с вышеприведёнными нормами права и представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2019 года и на момент вынесения в отношении ФИО3 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания ФИО3 ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В». Следовательно, у призывной комиссии имелись основания для вынесения 26 июня 2019 года решения о призыве административного истца на военную службу.

Доводы административного истца о том, что должностные лица призывной комиссии не исследовали медицинские документы ФИО3 и не приняли к сведению его жалобы на состояние здоровье опровергаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что административный истец по направлению от военного комиссариата города Гусева ФИО3 был направлен на стационарное обследование в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» в период с 12 апреля 2019 года по 22 апреля 2019 года.

Не влияет на правомерность принятого ответчиком решения и, соответственно, не является основанием для признания решения незаконным, довод ФИО3 о том, что решение ответчика от 26 июня 2019 года является незаконным, вынесено нелегитимным составом, так как член призывной комиссии - руководитель работой по медицинскому освидетельствованию призывников N не входил в утвержденный главой администрации МО «Гусевский городской округ» персональный состав специалистов для медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу весной 2019 года.

Доводы административного истца о нарушении его прав при принятии оспариваемого решения, так как после 22 апреля 2019 года он повторно медицинское освидетельствование составом врачей не проходил, а также то, что он повторно не сдавал анализы, основанием для признания решения призывной комиссии от 26 июня 2019 года незаконным не являются, поскольку после стационарного обследования в ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» установлено, что заболеваний, дающих основания для освобождения ФИО3 от призыва на военную службу, у него не выявлено.

Иные доводы ФИО3 о том, что оспариваемое решение является незаконным, потому что в личном деле призывника в заключении врачей специалистов не проставлена дата медосвидетельствования, а также личная печать врача и др., основаниями для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку решающего значения по делу не имеют и оцениваются судом с учетом всех обстоятельств по делу, которые подтверждают правильность принятого призывной комиссией решения от 26 июня 2019 года.

Одновременно с этим, суд учитывает, что истцом пропущен срок на обращение с настоящим иском в суд.

Так, согласно частям 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как из административного иска, так и из материалов дела усматривается, что об оспариваемом решении ФИО3 узнал непосредственно 26 июня 2019 года, когда ему объявили вынесенное призывной комиссией решение.

За судебной защитой ФИО3 обратился только 11 октября 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено и из материалов дела не усматривается.

Довод представителя административного истца о том, что причиной несвоевременного обращения ФИО3 в суд явилось то обстоятельство, что он юридически не грамотен и длительное время находился в период службы на лечении в ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь Балтийского флота» судом отклоняется, поскольку приведенные обстоятельства никоим образом не препятствовали ФИО3 своевременно обратиться за судебной защитой, в том числе в период времени с 26 июня 2019 года до направления истца к месту службы (5 июля 2019 года).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии МО «Гусевский городской округ» Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области» об оспаривании решения призывной комиссии МО «Гусевский городской округ», освобождении от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе на день принятия решения о призыве, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Янч

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2020 года.