Апелляционное определение № 33А-268/2026 от 14 января 2026 г.

Судья – Вдовин И.Н. Дело № 33а-268/2026 А-25а

24RS0028-01-2025-002708-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению образования администрации г. Красноярска, КБОУ «Школа дистанционного образования», Министерству образования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, администрации г. Красноярска о признании незаконными действий, приказа, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе ФИО2

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу административного истца ФИО1, в лице представителя ФИО2, на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, в лице ФИО2, к Главному управлению образования администрации г. Красноярска, КБОУ «Школа дистанционного образования», Министерству образования РФ, Министерству финансов РФ, администрации г. Красноярска о признании незаконными действий, приказа, взыскании компенсации морального вреда - оставить без движения, предоставить заявителю срок до 05 декабря 2025 года для исправления вышеуказанных недостатков.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, апелляционная жалоба будет возвращена лицам, ее подавшим»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2025 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Признано нарушенным ее право на участие во Всероссийской олимпиаде школьников в 2024-2025 году по предметам: математика, английский язык, русский язык, литература. Признаны незаконными: участие ФИО1 в указанной Олимпиаде 30 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года и 2 ноября 2024 года по новым заданиям; приказ Главного управления образования администрации г. Красноярска от 30 октября 2024 года № 435/п о проведении дополнительного тура школьного этапа Всероссийской олимпиады школьников в г. Красноярске. В удовлетворении исковых требований к КГБОУ «Школа дистанционного образования», Министерству образования Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, администрации г. Красноярска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отклонения административных требований, ФИО2 (мать ФИО1, <дата> года рождения) подала апелляционную жалобу.

Таковая определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 года оставлена без движения по мотиву неприобщения документов о наличии у инициатора, действующего в интересах своей дочери на основании доверенности, высшего юридического образования, равно как и материалов, подтверждающих право предъявлять требования в порядке ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Кроме того, в апелляционной жалобе не приведен перечень приобщаемых к ней документов.

Предоставлен срок для устранения выявленных недочетов до 5 декабря 2025 года.

В частной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. Настаивает, что в силу ст. 40 КАС РФ является процессуальным административным истцом, обладающим правом апелляционного обжалования.

В силу ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на такие определения суда первой инстанции осуществляется судьей соответствующего суда единолично по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию апелляционной жалобы (таковые получили закрепление в ст. 299 настоящего Кодекса), соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что апелляционная жалоба подана с нарушением предъявляемых к ней требований, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, с учетом характера допущенных недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу (ст. 300 КАС РФ).

В случае невыполнения требований, указанных в определении апелляционная жало-ба возвращается ее подателю.

Требования, предъявляемые к оформлению апелляционной жалобы, содержатся в ст. 299 КАС РФ. В том числе часть 2 указанной статьи предусматривает, что названный документ подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющие его полномочия, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса (а именно, документы, свидетельствующие о наличии у доверенного лица высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности), если они отсутствуют в деле.

Вместе с тем апелляционная жалоба, поданная ФИО2 в интересах ФИО1, не отвечает приведенному предписанию. Так, представителем не приобщены к жалобе документы, подтверждающие его право на подписание и подачу от имени административного истца жалобы на принятые по делу судебные акты, - материалы о наличии у нее требуемого образования.

Не является податель настоящей апелляционной жалобы, вопреки его мнению, и лицом, имеющим право выступать в порядке ст. 40 КАС РФ в целях защиты прав и свобод и законных интересов другого лица, поскольку такими полномочиями в силу закона не наделен. Более того, ФИО1, чьи права желает отстаивать ФИО2, обладает полной административной процессуальной правоспособностью и административной процессуальной дееспособностью, то есть может сама совершать необходимые распорядительные действия. И факт реализации ею своих правомочий подтверждается, в том числе подачей заявления о поддержании исковых требований, отдельной апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 15, 141-142).

На то обстоятельство, что ФИО2 не мгла быть допущена к участию в деле по указанным выше основаниям, суд первой инстанции неоднократно обращал внимание в рамках рассмотрения настоящего дела по существу, в том числе при разрешении ходатайства самого инициатора о разъяснении его правового статуса (т. 2 л.д. 21, 37, 121 (на обороте)).

При таких обстоятельствах суд правильно вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 5 декабря 2025 года. Период, установленный судом для исправления выявленных недочетов, отвечает требованиям разумности.

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда первой инстанции обстоятельно мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Т.Н.Данцева