Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018~М-1786/2018 М-1786/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1933/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933\2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований указал, что 01.07.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 858 000 руб. на срок 84 мес., под 17,5 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.8 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 16.05.2018г. задолженность ответчика по договору составила 824687,77 руб., из которых просроченный основной долг – 625797,65 руб., просроченные проценты - 187194,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5862,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 5833,69 руб. Ответчику были направлены требования от 03.04.2018г. о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 824687,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11446,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим и своевременным образом извещен о дне слушания дела, сведений о причине неявки суду не сообщил. Представитель истца в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 01.07.2014г. Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 858 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 01.07.2014 г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается историей погашений по договору.

03.04.2018г. банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.12 кредитного договора при несвоевременном внесения (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. По состоянию на 16.05.2018г. задолженность ответчика по договору составила 824687,77 руб., из которых просроченный основной долг – 625797,65 руб., просроченные проценты - 187194,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5862,19 руб., неустойка за просроченные проценты – 5833,69 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 11446,88 руб.

В связи с тем, что Приказом № 255-О от 14.08.2015 г. изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 01.07.2014г. в размере 824 687 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 446 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 25.09.2018 ода