Решение № 2-2890/2018 2-2890/2018~М-2652/2018 М-2652/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2890/2018

Дело № 2 – 2890/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 07 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

с участием адвоката Борисова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что она и её бывший супруг ФИО2 являются сособственниками в ? доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение имеет две изолированные комнаты.

Ответчик возражает против вселения истца в квартиру, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, возражает против определения порядка пользования спорной квартирой.

Поскольку она является инвалидом третьей группы, страдает заболеванием нижних конечностей, для неё проблематично спускаться и подниматься на 7й этаж, где расположена квартира, просит определить себе в пользование комнату, из которой имеется выход на балкон.

Просит вселить её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой. Определить порядок пользования квартирой № <адрес>, предоставив ей в пользование жилую комнату площадью 19,14 кв.м., а ответчику предоставить в пользование жилую комнату площадью 12,07 кв.м. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме 300 руб.

В судебном заседании истица на иске настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик на контакт с ней до подачи иска в суд не шел, возражал против её вселения и проживания в спорном жилом помещении. Другого жилья в собственности она не имеет. В настоящее время проживает в доме, принадлежащем дочери, где и зарегистрирована. Имеет намерение проживать в спорной квартире, однако ответчик чинит ей препятствия.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. В последующем с требованиями о вселении и проживании истца в спорном жилом помещении согласился. Полагал, что при определении порядка пользования жилым помещение необходимо учесть, что он фактически занимает комнату площадью 19,14 кв.м. Сделал там ремонт, все его вещи находятся в данной комнате. В случае возникновения у истицы необходимости воспользоваться лоджией, она имеет возможность пройти на лоджию через его комнату, препятствий он создавать не будет. Также суду пояснил, что истица проживать в квартире не намерена, целью вселения, и определения порядка пользования жилого помещения является последующая продажа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение адвоката Борисова И.Д., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в ? доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирован и фактически в нем проживает ФИО2

Пояснениями сторон, материалами дела подтверждается, что ФИО1 в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, поскольку до подачи иска в суд ответчик возражал против её вселения и проживания в квартире в связи со сложившимися конфликтными отношениями между бывшими супругами.

Учитывая, что истица является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, она, в силу вышеприведенных норм закона, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение и возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в проживании истца в указанном выше жилом помещении.

Также судом установлено, что спорная квартира квартира имеет общую площадью 53 кв. м, жилая площадь составляет 31, 21 кв. м, соответственно на каждого собственника с учетом размера их доли приходится жилая площадь равная 15,605 кв. м.

Согласно выписке представленного технического паспорта по состоянию на 23.09.2005 (дата последней инвентаризации объекта недвижимости по сведениям ОГУП БТИ), спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 12,07 кв. м. и 19,14 кв.м., кухни площадью 9,49 кв.м., коридора площадью 8,07 кв.м., туалета площадью 1,02 кв.м., ванной площадью 2,60 кв.м. Квартира оснащена лоджией (размером 1,22 м х 6,21 м), выход из которой оборудован из жилой комнаты площадью 19,14 кв.м.

Следует отметить, что по смыслу ст. 247 ГК РФ порядок пользования жилым помещением определяется между участниками общей долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования.

Суд, с учетом фактических обстоятельств данного дела, приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорной квартирой, по которому в пользование истца следует предоставить жилую комнату площадью 12,07 кв.м., в пользование ответчика следует предоставить жилую комнату площадью 19,14 кв.м., оставить в общем пользовании сособственников кухню площадью 9,49 кв.м., коридор площадью 8,07 кв.м., ванную комнату площадью 2,60 кв.м., туалет площадью 1,02 кв.м.

Поскольку выход на лоджию имеется из жилой комнаты площадью 19,14 кв.м., которая передается в пользование ответчика, лоджию (размером 6,21 х 1,22) также подлежит передаче в пользование ответчика.

При этом, суд учитывает, что фактически ФИО2 занимает комнату площадью 19,14 кв.м., в которой с его слов был им произведен ремонт, находятся его личные вещи.

Доказательств обратного стороной истца суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, по которому предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,07 кв.м., предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 19,14 кв.м., лоджию (размером 6,21 х 1,22), оставить в общем пользовании сособственников кухню площадью 9,49 кв.м., коридор площадью 8,07 кв.м., ванную комнату площадью 2,60 кв.м., туалет площадью 1,02 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 возврат госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко