Решение № 2-2128/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1760/2024~М-1310/2024

Дело № 2-2128/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-001879-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 октября 2025 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Комсомольский центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании суммы единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску» (далее по тексту КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы единовременной денежной выплаты, в обоснование иска, указав, что *** КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» на расчетный счет ФИО1 была произведена единовременная денежная выплата мобилизованному, поступившему на военную службу по контракту, заключенному с *** по *** на территории Хабаровского края, в размере 100 000 руб. ФИО1 был исключен из списка личного состава воинской части (воинских частей), предоставленного военным комиссариатом Хабаровского края, мобилизованных граждан, самовольно оставивших войсковые части. Вместе с этим, в установленный постановлением Правительства Хабаровского края от 24.11.2022 №606-пр «О внесении изменений в порядок предоставления единовременной денежно выплаты гражданам Российской Федерации, призванным на военную службу по мобилизации в вооруженные силы Российской Федерации» срок произведенная ФИО1 единовременная денежная выплата не была возвращена. *** и *** в адрес ответчика направлялись уведомления с предложением погасить сумму единовременной денежной выплаты, но по состоянию на май 2024 года ответчик добровольно выплату не возвратил, направленное уведомление осталось неполученным.

На основании изложенного и ссылаясь на положения п.2 постановления Правительства Хабаровского края от 24.11.2022 №606-пр, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» сумму единовременной денежной выплаты мобилизованному, поступившему на военную службу по контракту, заключенному в период с *** по *** на территории Хабаровского края, в размере 100 000 руб.

Определением суда занесенного в протокол судебного заседания произведена замена истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» его правопреемником краевого государственного казенного учреждения «Комсомольский центр социальной поддержки населения» (далее по тексту КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержки населения»)

Представитель истца КГКУ «Комсомольский центр социальной поддержки населения» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени которого уведомлен надлежащим образом, в установленном законном порядке, согласно искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в заявлении об отмене заочного решения от *** указывал, что никаких единовременных выплат с *** по настоящее время в размере 100 000 руб. не получал.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу чт.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно списку граждан, мобилизованных и поступивших на военную службу по контракту, заключенному с *** по *** на территории Хабаровского края, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ....

Согласно пп. 4 п. 3 Порядка предоставления единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан, осуществляющих задачи в ходе проведения специальной военной операции, утв. постановлением Правительства Хабаровского края от 21.10.2022 N 534-пр (в редакции 07.11.2023), с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Хабаровского края №606-пр от 24.11.2022, мобилизованным, поступившим на военную службу по контракту, заключенному с 1 сентября по *** на территории края, единовременная денежная выплата предоставляется в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.7 Порядка, сумма единовременной денежной выплаты подлежит возврату на расчетный счет Центра социальной поддержки в случае исключения мобилизованного, добровольца, военнослужащего по контракту из списков личного состава воинской части (воинских частей) независимо от оснований исключения (за исключением смерти (гибели) мобилизованного, добровольца, военнослужащего по контракту, заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы) до его направления для участия в специальной военной операции либо окончания срока службы по мобилизации. Мобилизованный, доброволец, военнослужащий по контракту в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о возврате обязан осуществить возврат предоставленной единовременной денежной выплаты по реквизитам и коду бюджетной классификации, указанным в уведомлении о возврате.

*** от врио командира в/ч ... поступили сведения о том, что в отношении рядового ФИО1 в военном следственном отделе находится материал проверки за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, - за самовольное оставление воинской части, гражданин находится в розыске

КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» в адрес Ответчика направлялось уведомление о необходимости возврата указанных денежных средств: письмом от *** ... (отправлялось заказным письмом с уведомлением, согласно уведомлению о вручении, отправление не получено).

Возражения ответчика относительно получение денежных средств от КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» признается судом необоснованными, поскольку как следует из ответа на запрос Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» от *** ..., последним представлена выписка из расчетного счета ответчика ФИО1 за период с *** по ***, согласно которой *** Министерством финансов Хабаровского края КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» перечислены ответчику ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. (назначение платежа: соц.вып. кроме пуб.норм.обяз. ЕДВ мобилизованным, поступившим на военную службу по контракту с *** по ***, Пост.Правит.Хаб кр. 534-пр от ***), доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат сведений о возврате ответчиком указанных денежных средств в адрес истца суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного казенного учреждения «Комсомольский центр социальной поддержки населения» к ФИО1 о взыскании суммы единовременной денежной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца **** (паспорт серия ... ...), в пользу краевого государственного казенного учреждения «Комсомольский центр социальной поддержки населения» (ИНН: ..., ОГРН: ...) сумму единовременной денежной выплаты в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца **** (паспорт серия ... ...), в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2025 года.

Судья Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>