Решение № 12-590/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-590/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 18 октября 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края Ярушевская В.В.,

при секретаре Богдановской Ю.А.,

с участием старшего помощника прокурора Вакаловой Е.В.

рассмотрев протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 10.05.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 10.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Прокурор обратился в Усть-Лабинский районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 10.05.2017 г. в отношении ФИО1, в обоснование которого указано, что в результате проверки административных материалов, было установлено что на момент совершения ФИО1 25.02.2017 года противоправных деяний, выразившихся в отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.01.2017г. Следовательно, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О вынесенном постановлении стало известно в ходе надзорных мероприятий в результате проверки лишь 26.09.2018 года. В связи с этим просил восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление мирового судьи, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший помощник прокурора Вакалова Е.В. в судебном заседании поддержала протест в полном объеме просила отменить постановление мирового судьи, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извешен надлежащим образом о дне времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 10.05.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении было получено ФИО1 29.05.2017 года.

Однако, в прокуратуру Усть-Лабинского района постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 10.05.2017 г. в отношении ФИО1 поступило в ходе надзорных мероприятий в результате проверки лишь 26.09.2018 года.

Таким образом, срок на принесение жалобы, установленный ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, пропущен прокуратурой Усть-Лабинского района по уважительной причине.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела в том числе, указываются место, время совершения административного правонарушения и событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что событие административного правонарушения имело место 25.02.2017г. в 00 часов 35 минут в г. Усть-Лабинске Краснодарского края по ул. Пролетарской, 115, ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, проверкой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.01.2017 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.01.2017 года

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом на момент совершения ФИО1 25.02.2017 года противоправных деяний, выразившихся в отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 11.01.2017г.

Следовательно, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд не правильно установил событие и состав административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

В соответствии со п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей неверно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением процессуальных требований.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Усть-Лабинского района срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 10.05.2017 г. по делу в отношении ФИО1

Протест прокурора Усть-Лабинского района – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 10.05.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья В.В. Ярушевская