Решение № 2-355/2024 2-355/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-355/2024

Дело №2-355/2024

39RS0007-01-2024-000187-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Сосновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ватутиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:01:041504:299, площадью 1200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес>, земельный участок 3А, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в порядке приобретательной давности, истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения ФИО3

В обоснование указала, что ее бабушка ФИО4 в 1961 г. как многодетная мать и переселенец получила в 1961 г. от колхоза «Корневский» часть <адрес> в <адрес> и земельный участок площадью 16 соток с сараем и скотным двором, что подтверждается актом передачи от 23 августа 1961 г., похозяйственной книгой домохозяйства. В данном доме проживали ФИО5 – глава хозяйства, ее дети ФИО6, ФИО7, отец истицы, ФИО8 С указанного времени сначала ее бабушка, отец, а потом она с 1995 г. совместно с бабушкой, а после е смерти единолично пользовались указанным земельным участком по 2022 г., участок использовался для выпаса мелкого домашнего скота, посадки огородных растений. После смерти ФИО4 15 июля 2015 г. в наследство никто не вступал, но истица, которая является дочерью сына ФИО4 – ФИО7, умершего11 апреля 2005 г., фактически приняла наследство, продолжая проживать в <адрес> в <адрес> и пользуясь всем земельным участком площадью 0,16 га. При этом в указанной квартире ФИО2 проживала с 1977 г. Отцу истицы ФИО7 была предоставлена <адрес> в <адрес>, в которой проживает ее сестра ФИО9

Земельный участок представляет собой обособленное имущество, которое было огорожено по границе забором с колючей проволокой по деревянным столбам, на нем располагался изначально сарай, а в 60-х гг. рядом с ним построено помещение для содержания скотины, в 2000 г. между ними пристроен гараж из пеноблоков с бетонным полом и технической ямой для обслуживания автомобиля, государственная регистрация прав на указанные помещения не производилась. В ноябре 2021 г. после урагана снесло крышу с гаража, помещения для скота, что вызвало частичное обрушение стен и привело к временной невозможности использования строений по назначению, восстановить помещения не получилось из-за отсутствия денежных средств, сарай продолжает частично использоваться для хранения инвентаря. Каких-либо претензий со стороны администрации и третьих лиц по поводу пользования земельным участком не имелось. ФИО2 настаивает на том, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 16 соток более пятнадцати лет, что она неоднократно обращалась в администрацию за оформлением прав на указанные постройки и на земельный участок под ними, но администрация бездействовала, а в 2022 г. ответила, что земельный участок с кадастровым номером 39:01:041504:299, находящийся в контурах находящегося у нее в фактическом владении земельного участка площадью 16 соток, передан в аренду третьим лицам. Считает, что администрация муниципального образования незаконно согласовала выделение земельного участка по границе с е ее постройками и внутри ее ограждения, незаконно передала выделенный земельный участок третьим лицам. Полагает, что у нее возникло право собственности на земельный участок, выделенный из ее земельного участка, в порядке приобретательной давности, в связи с чем просит признать за ней это право и истребовать земельный участок из незаконного владения ФИО3, которая в настоящее время арендует его.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также указанным в дополнительных пояснениях, поддержали, дав аналогичные пояснения, настаивали на их удовлетворении в том виде, как они заявлены.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ФИО11, ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав те же основания, что изложены в письменных возражениях. Настаивали на том, что документов о предоставлении ФИО2 или ее бабушке спорного земельного участка или земельного участка площадью 16 соток не представлено, процедура предоставления земельного участка с кадастровым номером 39:01:041504:299 в аренду соблюдена, ФИО3 пользуется спорным земельным участком на законных основаниях.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО13, поддержав доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку доказательств права собственности на спорный земельный участок не представлено, данный земельный участок и находящееся на нем разрушенное строение не входят в состав придомовой территории многоквартирного дома, акт передачи и похозяйственная книга № 2 не содержат информации о предоставлении ФИО4 какого-либо участка площадью 0,16 га в пользование, кроме того, с заявлением об установлении факта принятия наследства на квартиру ФИО4 истица также не обращалась, спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в соотвествии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, процедура передачи земельного участка в аренду администрацией соблюдена. Постройка, о которой указано в иске, разрушена, на 19 июля 2022 г. следов использования не имела. Кроме того, просит учесть, что положения ст. 234 ГК РФ не применимы к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, до 2021 г. участок не был сформирован. Истице земельный участок на праве собственности не принадлежит, и она не может заявлять требование о его истребовании из чужого незаконного владения.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО14, Управление Росреестра по Калининградской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Положения ч. 1 ст. 213 ГК РФ закрепляют, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пункт 16 постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года содержит разъяснение, согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

С учетом изложенного, приобретательная давность может быть применима в отношении только тех земельных участков, которые находятся в частной собственности при соблюдении указанных в ст. 234 ГК РФ условий, иные земельные участки не являются бесхозяйным имуществом согласно ст. 234 ГК РФ и находятся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, право частной собственности на земельный участок, являющийся государственной или муниципальной собственностью, в силу приобретательной давности не возникает.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, умерла 15 июля 2015 года, что следует из свидетельства о смерти I-РЕ №, выданного в этот же день.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом указан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в свою очередь, как следует из справки о рождении № А-00487, свидетельства о смерти, являлся сыном ФИО4, бабушки истицы, и умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от имени колхоза «Корневский» в соотвествии с Постановлением Совета Министров Союза ССРот 9июля 1945 г. № 1522 как переселенцу передан жилой дом, находящийся в с. Корнево, состоящий из 4-х комнат, деревянный, крытый черепицей, но, вопреки утверждениям истицы, сведений о передаче ФИО4 в пользование построек, земельного участка данный акт не содержит.

Согласно похозяйственной книге Корневского сельского Совета № 2 за 1961 – 1963 года главой колхозного двора семьи У-вых являлась ФИО4, вместе с ней проживали ее дети ФИО6, ФИО7 (отец истицы), ФИО8 К имуществу общего пользования в составе данного двора (хозяйства) относились жилой дом и сарай 1956 г., а также находящийся в пользовании земельный участок площадью 0,16 га, из которых под постройками - 0,01 га, под жилым помещением - 0,15 га. В то же время точный адрес жилого дома, расположения земельного участка в ней не указаны, как не приведено и основание предоставления в пользование земельного участка.

По данным похозяйственных книг Корневского сельского Совета за период с 1964 года по настоящее время земельный участок в вышеуказанном размере ФИО4 (глава хозяйства), или ее сыну ФИО7 (глава другого хозяйства), а после его смерти ФИО15 (мать истицы, глава хозяйства), или самой истице после совершеннолетия в пользование не предоставлялся.

Размеры земельных участков, находящиеся в пользовании семьи У-вых, постоянно менялись, кроме того, в дальнейшем в 2000-х годах какой-либо земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства ни ФИО4, ни семье ее сына вообще не предоставлялся в пользование.

После выделения квартиры отцу ФИО2 она всегда указывалась как член семьи ФИО7, которая проживала по адресу: <адрес>, в квартире ФИО4 проживали иные лица.

Адрес хозяйства в похозяйственных книгах указывается лишь с 1983 г.

Сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> и сам дом в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Багратионовский» от 2 февраля 2024 года, поквартирным карточкам ФИО4 с 20 сентября 1979 г. по 11 июля 2015 г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведения о регистрации с 1961 по 1979 года отсутствуют, а ФИО2 с 19 мая 1977 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что согласуется с данными похозяйственных книг.

Из поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> следует, что дом разрушен, проживающих нет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером 39:01:041504:299, площадью 1200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес>, земельный участок 3А, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), сформирован и поставлен на учет только 18 ноября 2021 г., данные о правообладателе земельного участка, о расположенных на нем объектах недвижимости, зарегистрированных в установленном порядке, отсутствуют.

Вышеуказанный земельный участок после его формирования согласно договору аренды земельного участка от 8 декабря 2021 г. № 514 предоставлен в аренду на срок20 лет ФИО14 Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области 11 февраля 2022 г., о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 514 от 8 декабря 221 г. принадлежащие ФИО14 права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ФИО3

Земельный участок под <адрес> в <адрес> сформирован за пределами границ спорного земельного участка, предоставлен в аренду собственнику доли жилого дома ФИО16

Кроме того, установлено, что ФИО2, как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, постановления администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» № 1231 от 27 июля 2022 г., договора аренды земельного участка № 82 от 23 марта 2023 г., без проведения торгов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:01:041504:304, расположенный по адресу: <адрес>, Багратионовский муниципальный округ, <адрес>, площадью 500 +/-8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения огородничества, расположенный согласно схемам в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>.

Согласно пояснениям истца никто после смерти ФИО4 в наследство не вступал, право собственности ни ФИО4, ни членами ее семьи, ни истцом на предоставленную часть жилого дома по акту передачу от 23 августа 1961 г., на земельный участок, постройку, возведенную ФИО4, и гараж не оформлялось.

Допрошенная по ходатайству истицы в качестве свидетеля ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в <адрес> в <адрес>, пояснила, что является сестрой ФИО2, сестра проживала с бабушкой, занималась вместе с ней, а потом одна спорным земельным участком, на участке сажали растения, держали на нем скот. Пояснить, на каком основании бабушке был предоставлен земельный участок, на который заявляет права ФИО2, не смогла, также указала, что гараж возвела не сестра, а она с мужем, но они его не оформляли в собственность.

В обоснование своих требований истец также представил фотографии земельного участка, на которых запечатлены члены семьи У-вых и имеющихся на нем строений за 2003-2004, 2022 года, переписку в социальной сети с представителем администрации муниципального образования администрации «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» за 2022 и 2023 года.

Однако фотографии лишь подтверждают, что на спорном земельном участке имеются только разрушенные строения, и факт отдыха на нем семьи У-вых в указанный период времени.

В переписке ФИО2 с представителем администрации муниципального образования зафиксирован только факт ее несогласия с тем, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду третьим лицам без ее согласия и с принадлежащими ей постройками. ФИО2 предлагалось представить документы, подтверждавшие право собственности на земельный участок, постройки, что ею сделано не было. Кроме того, ФИО2 указывала в переписке на то, что ранее она просила администрацию предоставить земельный участок, на котором расположены строения в аренду, однако ей было отказано, то есть фактически признавала, что земля принадлежит государству, а не находится в частной собственности.

В архивом отделе администрации муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области, в Государственном архиве Калининградской области документов о представлении ФИО4 части дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 0,16 га не имеется.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие право собственности ФИО4, ФИО7, ФИО2 на спорный земельный участок, находящиеся на нем строения истцом не представлены.

Проанализировав доводы истца, его представителя, представленные доказательства, приходит к выводу, что основания для признания за ФИО2 права собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым номером 39:01:041504:299, площадью 1200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес>, земельный участок 3А, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в силу приобретательной давности отсутствуют.

Постановлением Совмина СССР от 9 июля 1946 г. № 1522 «О первоочередных мероприятиях по заселению районов и развитию сельского хозяйства в Калининградской области» (п. 11), действительно, как указывает представитель истицы, было указано, что необходимо передать из наличия каждой семье, переселяемой в колхозы и совхозы, бесплатно в личную собственность жилой дом или часть многоквартирного жилого дома с надворными постройками и закрепить за нею приусадебный участок в размере до 0,5 гектара. Такое же указание имелось и в п. 7 Постановления Совета Министров СССР от 21 июля 1947 г. № 2604 «О переселении колхозников и другого населения в колхозы и совхозы Калининградской области».

Однако из данных постановлений следует, что земельный участок закреплялся за семьей, а не передавался ей бесплатно в собственность, более того, пункты указанных постановлений в части размера приусадебных участков, закрепленных за семьями, переселенными в совхозы были отменены Постановлением Совмина СССР от 9 апреля 1964 г. № 286 «О признании утратившими силу решений Правительства СССР о приусадебных земельных участках рабочих и служащих, проживающих в сельской местности», и Постановлением Совмина СССР от 21 сентября 1971 г. № 678 «О признании утратившими силу решений Правительства СССР в связи с введением в действие Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик».

Кроме того, по правилам ст.ст. 21, 53 ГК РСФСР (1922 г.) и ст.ст. 2, 9, 11 157 Земельного кодекса РСФСР (1922 г.), земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование. Согласно ст. 95 ГК РСФСР (1964 г.) и ст.ст. 3, 9 ЗК РСФСР (1970 г.) земля так же находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в пользование, в связи с чем ФИО4 собственником земельного участка, площадью 0,16 га, быть не могла.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из похозяйственной книги следует, что земельный участок площадью 0.16 га был предоставлен колхозом в пользование семьи ФИО4, при этом не бессрочное, учитывая постоянное изменение его площади, и не в пожизненное наследуемое владение. Кроме того, следует учесть, что право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 1968 г. и в дальнейшем оно было воспроизведено в Земельном Кодексе РСФСР 1991 г, по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст. 7).

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, распоряжение которым осуществляется органами местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), собственник от своих прав не отказался.

Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что истец правомерно, в соответствии с установленным законодательством порядком приобрел и использовал земельный участок, и не знал о неправомерности владения им, по делу не установлено. Земельный участок ФИО2, членами ее семьи не был сформирован, доказательств уплаты за него налогов не представлено. Истец, ее бабушка ФИО4, несмотря на утверждения об обратном, в администрацию муниципального образования за предоставлением в собственность земельного участка, а также <адрес> в <адрес>, не обращались.

Учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Оплата ФИО2 коммунальных услуг, несение бремени содержания <адрес> в <адрес>, вопреки приведенным доводам, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст.234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, сформированный за пределами сформированного земельного участка под многоквартирный дом, так как истец, проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, обязан осуществлять их оплату.

Доводы истца о возможности применения положений ст. 234 ГК РФ в связи с тем, что администрацией муниципального образования длительное время не проявлялся интерес к спорному земельному участку, основаны на ошибочном толковании положений земельного законодательства и правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Только один факт пользования земельным участком, в том числе в качестве огорода, сада, не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Проанализировав доводы истца о давности владения, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности в силу приобретательной давности, при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о законном владении на протяжении более 15 лет.

При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не имеется, требования истицы не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В связи с этим не подлежат удовлетворению требования ФИО2 об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения ФИО3, поскольку она сама каких-либо прав, в том числе права собственности на него не приобрела, а потому является ненадлежащим истцом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 выбран неверный способ защиты своих прав, правом на уточнение исковых требований она не воспользовалась. Сам факт заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 39:01:041504:299, действия кадастрового инженера по межеванию земельного участка в рамках настоящего дела ФИО2 не оспаривались, требования о признании договора аренды недействительным или ничтожным не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ Калининградской области», ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером 39:01:041504:299, площадью 1200+/-12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-1, <адрес>, земельный участок 3А, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), об истребовании данного земельного участка из незаконного владения ФИО3, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 г.

Судья (подпись) А.М. Соснова

Копия верна

Судья А.М. Соснова