Определение № 5-19/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-19/2017

Материал № 5-19/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Зубцов 02 июня 2017 года

Федеральный судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О., изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, д<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина Узбекистана ФИО3 ФИО7 по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив данный материал при подготовке дела к рассмотрению, прихожу к выводу, что он подлежит возвращению.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив представленный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к выводу о том, что они подлежат возвращению начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский».

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 названого Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.Данные требования закона при составлении указанного выше протокола об административном правонарушении не выполнены, поскольку не указано, кто являлся его работодателем (кем был допущен к выполнению работ, у кого и в какой должности работал.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя ООО «Тебрис», однако каким именно на момент проверки он управлял транспортным средством, из протокола выяснить не представляется возможным, также как и определить марку автомобиля, его характеристики, принадлежность к данному обществу.

Кроме того, само событие изложено от первого лица в виде объяснения со слов ФИО3

Из имеющихся в деле объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вину в правонарушении он признает, поясняя, что он оформил патент на работу, однако в связи с ошибкой в фамилии ему пришлось пересекать границу РФ и вновь оформить патент на работу. Заключил договор в устной форме с ФИО2 и осуществляет трудовую деятельность водителем, получая заработную плату в размере 30 000 рублей (один раз) не имея на это патент, работает с ведома директора.

В материалах отсутствуют сведения о том, кто фактически являлся работодателем ФИО3, кому принадлежит ферма в д. Быково, чем это подтверждено. К материалам также не приложено объяснение лица, фактически являющегося работодателем ФИО3

Кроме того, со слов ФИО3 у него оформлен патент, однако начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1 факт наличия у ФИО3 оформленного патента проверен не был.

Никаких иных доказательств трудовой деятельности ФИО3, сведений о лице, привлекшем его к трудовой деятельности в деле нет.

Такая неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и материалы дела №от ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 ФИО8 возвратить начальнику начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский» ФИО1

Настоящее определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Судья: