Решение № 2-2016/2018 2-2016/2018 ~ М-1990/2018 М-1990/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2016/2018

Дело № 2-2016/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указала, что в 2017 году она построила жилой дом по адресу г. Ульяновск, с\т машзавода имени Володарского №6, на земельном участке №, принадлежащему ей на праве собственности на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21.09.2009. В доме по указанному адресу проживает постоянно со своим мужем ФИО2, который не заявляет на дом никаких требований. Жилой дом имеет согласно техническому паспорту от 28.07.2007 2 этажа, 85,7 кв.м. общей площадью и 55,6 кв.м. жилой площади, расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. Она обращалась в Администрацию города Ульяновска 21.11.2017 с просьбой о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного дома, но получила отказ, который считает неправомерным, так как жилой дом построен в зоне Ж7Д установлен вид использования земельных участков и объектов капитального строительства – индивидуальные жилые дома.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу город Ульяновск, с\т машзавода имени Володарского №6, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 73:24:020206:190.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, ФИО3, ФИО4 и ФИО2.

Истица ФИО1 и ее представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Жилой дом построен в пределах земельного участка. Рядом с домом истца имеется также ряд вновь возведенных индивидуальных жилых домов, право собственности на которые было узаконено во внесудебном порядке. Однако, истцу в данном праве было отказано.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представили отзыв на иск, согласно которому просят в иске ФИО1 отказать, поскольку земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Ульяновск, с/т «Машзавода им. Володарского», сад № 6, расположен на территории коллективных садоводств и входит в состав территорий населенных пунктов пригородной зоны и не относится к территориям жилой застройки. В градостроительном плане земельного участка зона допустимого размещения объекта отсутствует по основаниям, указанным в п. 7 градостроительного плана. Согласно п. 4.20 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» участки садоводческих товариществ необходимо размещать с учетом перспективного развития городских и сельских поселений за пределами резервных территорий, предусматриваемых для индивидуального жилищного строительства. Для обеспечения возможности постоянного проживания на территории некоммерческого садоводческого товарищества необходимо наличие утвержденного проекта планировки территории некоммерческого садоводческого товарищества, обязанность по подготовке такого проекта планировки возложена на соответствующее некоммерческое садоводческое товарищество. Вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж7Д, где в перечне основных и условно разрешенных видов использования земельных участков индивидуальные жилые дома е поименованы. Кроме того, администрация города Ульяновска права, свободы и законные интересы истца не нарушала, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, НСТ «завода им. Володарского» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Из отзыва представленного Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области следует, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу г. Ульяновск, с/т «Машзавода им. Володарского», д.6 в реестре объектов государственной собственности Ульяновской области не учитывается. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Ульяновская область, г. Ульяновск, с\т «Машзавода им. Володарского», находится в собственности у ФИО1 (запись о государственной регистрации от 23.11.2009 № №).

Третьи лица ФИО3, Билль Н.В., ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.11.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: г. Ульяновск. с/т «машзавода им. Володарского», сад №6, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым паспортом земельного участка, а также выпиской из Федеральной кадастровой палаты.

Согласно выкопировки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», в части зоны садоводства и дачного хозяйства – Ж7Д, где находится земельный участок истца, одним из основных видом разрешенного использования является – «индивидуальные жилые дома». При этом, минимальный размер земельного участка для индивидуального жилого дома – 300 кв.м., максимальное количество этажей здания – 4 этажа.

На указанном земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка истцом возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 85,7 кв.м., на который подготовлен план недвижимого имущества. При этом, в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано, по доводам, изложенным ответчиком – администрацией г. Ульяновска в отзыве на иск.

Истец просит признать за ним право собственности на указанное самовольное строение.

Для разрешения исковых требований ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», жилой дом, возведенный ФИО1, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «машзавода им. Володарского», сад № 6, соответствует нормативным требованиям (СНиП, СП и т.д.), предъявляемым к данной категории строений. Возведенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск. Заволжский район, с/т «машзавода им. Володарского», сад № 6.

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект – жилой дом расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, в том числе, установленным в предусмотренном законом порядке в соответствие с Правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, при этом, отказ в выдаче разрешения на строительство объекта и отсутствие документации по планировке садоводческого товарищества не может являться безусловным основанием для отказа в иске, так как суд принимает решение на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что нормативные положения приведенной статьи, предусматривающей возможность признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены, в связи с чем, исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, при разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Разрешая ходатайство АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» об оплате судебной экспертизы, суд считает необходимым возложить расходы на проведение экспертизы на ФИО1, поскольку ею заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, и данная экспертиза является доказательством по делу и необходима для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 85,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «машзавода им. Володарского», сад № 6.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» судебные расходы по производству судебной экспертизы в размере 43 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева