Приговор № 1-337/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-337/2017Дело № 1-337/17г. Именем Российской Федерации 13 июля 2017г. г. Махачкала Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе: председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Салаватовой Г.А., с участием прокурора – Газихмаева К.А., защитника – адвоката Абдулкеримовой М.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в период времени с 14 часов по 16 часов 21 мая 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в прицеп автомобиля марки «Камаз» за государственными регистрационными знаками №, припаркованного по <адрес>, откуда тайо похитил 84 упаковки питьевой воды «Пилигрим», стоимостью 212 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую суму 17 808 рублей. Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В суде подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО1 – адвокат Абдулкеримова М.М. Государственный обвинитель Газихмаев К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 по телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного ФИО1 обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд констатирует факт совершения ФИО1 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, а действия его квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 41 упаковка питьевой воды «Пилигрим», возвращенная потерпевшему Потерпевший №1 – подлежит оставлению у последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить. Вещественные доказательства: 41 упаковку питьевой воды «Пилигрим», возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Председательствующий М.А. Ахмедханов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Ахмедханов Магомед Ахмедханович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |