Решение № 2-2174/2017 2-2174/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2174/2017

Копия Дело № 2 - 2174/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявле6нных требований следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый №..., расположенного по адресу: ..., коллективный сад "Д.Р.", ..., на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №..., выдан К.З.Р..

Собственником было выявлено, что указанный земельный участок имеет два кадастровых номера.

При обращении в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в г. Балахна, начальником отдела Р.Е.М. было принято решение об исключении сведения о правах в кадастровом паспорте земельного участка с дублирующим кадастровым номером: №....

На основании ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №..., истец (дата) обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... с просьбой устранить выявленную ошибку, аннулировать дублирующие сведения земельного участка, путем исключения из ГКН кадастрового номера: №....

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... исходящим письмом №... от (дата) истцу было отказано, в связи с тем, что исправление технической ошибки путем снятия земельного участка с кадастрового учета невозможно.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведении о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальными характеристиками объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 5 указанного Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).

Сведения об указанных земельных участках не носят временного характера, они являются ранее учтенными земельными участками, сведения о них внесены в ГКН, кадастровые действия по преобразованию земельного участка не осуществлялись, поскольку ведение государственного кадастра недвижимости, осуществляется для того чтобы упорядочить информацию об объектах недвижимости и их правообладателях, не должно допускаться повторного учета одних и тех же объектов под разными номерами.

Свою позицию дополнительно истец основывает на следующем: Решение Кинель-Черкасского районного суда (Самарская область) по делу №... от (дата).

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать дублирующие данные, внесенные в ГКН ошибочными, аннулировать дублирующие сведения земельного участка, путем исключения из ГКН кадастрового номера: №....

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В обоснование заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого судом к производству (дата), указано следующее.

В связи с тем, что Федеральный закон №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратил силу, а так же произошло объединение ГКН и ЕГРП и в настоящее время государственный кадастровый учет ведется в ЕГРН. руководствуясь Федеральным законом №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец считает необходимым уточнить свои исковые требования.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Таким образом, согласно Федеральному закону № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» двойной учет в ЕГРН не допускается, поскольку ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется для того чтобы упорядочить информацию об объектах недвижимости и их правообладателях, не должно допускаться повторного учета одних и тех же объектов под разными номерами.

Из приложенных к исковому заявлению документов видно, что в настоящее время учтенные в ЕГРН земельные участки с кадастровым номером №..., принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №..., выдан К.З.Р., и с кадастровым номером №..., имеют полное наложение площадей, местоположения и границ друг на друга. Данное обстоятельство противоречит требованиям законодательства РФ о государственной регистрации недвижимости.

На основании изложенного истец просит суд признать сведения о земельном участке с кадастровым номером №... дублирующими по отношению к земельному участку с кадастровым номером №...; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №... (дубль), расположенном по адресу: ..., сад "Д.Р." ..., площадью 750 кв.м.

В судебное заседание Т.С.В. не явился, извещен, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Управления Росреестра по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержав письменный отзыв.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 6 ЗК РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (п. 3 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером: №..., декларированная площадь: 750 кв.м.; адрес: (дата), коллективный сад "Д.Р.", участок 112; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования (по документам): для ведения гражданами садоводства и огородничества; поставлен на кадастровый учет как - ранее учтённый; дата постановки на учет: (дата); вид права: собственность; сведения о правообладателе: Т.С.В. (№ регистрации: №..., дата регистрации: (дата)); обременения: отсутствуют; сведения об исполнителе кадастровых работ отсутствуют; в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка.

Кроме того, Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером: №...: декларированная площадь: 750 кв.м.; адрес: ... "Д.Р.", ...; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования (по документам): для ведения гражданами садоводства и огородничества; поставлен на кадастровый учет как - ранее учтённый; дата постановки на учет: (дата); сведения о правообладателе отсутствуют; обременения: отсутствуют; сведения об исполнителе кадастровых работ отсутствуют; в ЕГРН находятся сведения о границах земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №... был внесён в государственный кадастр недвижимости (ГКН) как ранее учтённый объект недвижимости (дата) на основании оценочной описи земельных участков №... от (дата), подготовленной "Н.Р.".

Впоследствии представитель истца ФИО2 обратилась в филиал ФБГУ ФКП Росреестра по НО с заявлением №... от (дата) об устранении технической ошибки в сведениях ГКН о земельном участке с КН №..., а именно исправлении (исключении) сведений о правообладателе.

По результату рассмотрения заявления и приложенной к нему архивной справки от (дата) №... филиал ФБГУ ФКП Росреестра по НО принял решение №... от (дата) об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, и исключил сведения о правообладателе спорного земельного участка.

Земельный участок с КН №... был внесён в государственный кадастр недвижимости (ГКН) как ранее учтённый объект недвижимости (дата) на основании распоряжения "А.Б." №... от (дата).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на стороне лежит обязанность доказать идентичность сведений о земельном участке с кадастровым номером №... по отношению к земельному участку с кадастровым номером №....

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих указанные доводы.

Заявлений о государственном кадастровом учете изменений сведений ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №..., №... в целях уточнения местоположения границ в орган регистрации прав не поступало, в связи с чем утверждение истца о совпадении (наложении, пересечении) границ данных земельных участков является необоснованным.

Кроме того, земельные участки имеют разные адреса.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований считать данные земельные участки объектами недвижимости с дублирующими характеристиками.

Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Учитывая производный характер требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу положений ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца, при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами отсутствует спор о праве, поскольку заявляя об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №... (дубль), расположенном по адресу: ..., сад "Д.Р.", ..., площадью 750 кв.м., права на который не зарегистрированы, истец не оспаривает право собственности другого лица на данный земельный участок, что свидетельствует о необходимости рассмотрения данных требований в ином в порядке.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о понуждении к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)а