Постановление № 5-343/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-343/2018

Дело № 5-343/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 14 сентября 2018 года

мотивированное постановление изготовлено 14 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей – Т.В.,

ее законного представителя – Т.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

06 мая 2018 года в 07.55 час. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по ул. Отдельная в направлении от ул. Дачная в сторону ул. Лежневская города Иваново, у <...> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем (красном) сигнале светофора, не остановилась перед дорожным знаком 6.16 «СТОП-линия» и, продолжив движение в прямом направлении, совершила наезд на велосипедиста Т.В., которая двигалась через регулируемый пешеходный переход на разрешающий (зеленый) сигнал светофора по тротуару в направлении от ул. Станкостроителей в сторону пр. Текстильщиков г. Иваново, и в результате ДТП несовершеннолетняя Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Будучи извещенной повесткой, ФИО1 на составление протокола не явилась, таковой в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО1, копия ей выслана в этот же день.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей и её законному представителю по ст. 25.2 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено.

По ходатайству ФИО1 рассмотрение дела откладывалось для решения вопроса о возмещении ущерба.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, факт проезда знака «стоп» и линии расположения светофорного объекта на красный сигнал не отрицала. СМЭ не оспаривала. Объяснения подтвердила. Пояснила, что работает <данные изъяты>. Копию протокола почтой получала. Просила не лишать права управления, т.к. нужно ездить на работу утром каждый день, <данные изъяты>. Старается ездить обычно внимательно. В данной ситуации ехала накатом, т.к. были выбоины.

В объяснениях от 06 мая 2018 года ФИО1 пояснила, что в указанный день в 07.55 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по ул. Отдельная в сторону ул. Лежневская. Около <...> обратила внимание на то, что на светофоре включен запрещающий красный сигнал, скорость была небольшая, т.к. на проезжей части имелись выбоины, проехала табличку «СТОП-линия», подъехала к пешеходному переходу, хотела подъехать к пересечению проезжих частей с ул. Лежневской. Выехав на пешеходный переход, увидела девочку, которая ехала на велосипеде по тротуару от автовокзала, до нее было меньше метра. Почувствовала удар по автомобилю, от которого девочка упала. Нажала на педаль тормоза. Девушка получила телесные повреждения.

В объяснениях от 23 августа 2018 года ФИО1 дополнительно пояснила, что на заднем пассажирском сидении с ней находились братья Ш. и С. за дорожной обстановкой, с их слов, они не следили. Велосипедиста до столкновения не видели.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением от 06.05.2018г., принятым в 09.15 час. дежурным ГИБДД от врача ССМП К. о том, что велосипедист Т.В. в результате ДТП на ул. Лежневская, с диагнозом: <данные изъяты> направлена в ДОТО.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 мая 2018г. и схемой к нему, из которых усматривается траектория движения автомобиля под управлением ФИО1 по ул. Отдельная к ул. Лежневской, его расположение после ДТП после знака в 19,2 м. а также в 1,8 м после светофорного объекта. Направление движения велосипедиста Т. через регулируемый пешеходный переход слева направо относительно движения автомобиля, отражено наличие светофорных объектов, дорожных знаков 5.19.1-5.19.2. Схема ФИО1 подписана, в суде не оспаривалась. Имеются подписи инспектора, понятых. Приложена также фотографии с обстановкой после ДТП, в т.ч лежащего велосипеда на тротуаре по траектории движения в пределах перехода.

- согласно акту мед.освидетельствования у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- из объяснений Ш. от 24.08.2018г., что в окно видел, как на пешеходном переходе, расположенного у выезда из ТЦ «<данные изъяты>», «моргает» зеленый сигнал, Н.А. (ФИО1) у стоп-линии не остановилась, катилась накатом и в это время на пешеходном переходе столкнулась с велосипедистом, которая от удара упала.

- объяснениями Т.В. от 19 июня 2018 года о том, что 06 мая 2018 года в 07.55 час. она управляя велосипедом, ехала по тротуару вдоль проезжей части ул. Лежневская г. Иваново в направлении от ул. Станкостроителей в сторону пр. Текстильщиков. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному перед ТЦ «<данные изъяты> двигалась с небольшой скоростью, видела, что на светофоре горит не мигая зеленый сигнал, продолжила движение через пешеходный переход, не спешиваясь. Видела, что маленькая красная машина <данные изъяты> тоже едет медленно. Когда между ними был 1 метр, она (Т.) повернула руль влево, чтобы избежать столкновения. Думала, что автомобиль остановится перед пешеходным переходом и она (Т.) проедет. Почти проехав пешеходный переход, почувствовала боль в правой ноге, произошел удар в лодыжку, от которого она упала на землю. К ней подошла женщина – водитель. У нее были пассажиры в салоне. Приехала бригада СМП и ее увезли в ОКБ. <данные изъяты>

Данные объяснения Т.В. в судебном заседании подтвердила. Законный представитель пояснил, что ущерб в размере стоимости освидетельствования <данные изъяты> руб. возмещен, на данный момент материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

- постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 6 мая 2018 года ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ привлечена к административной ответственности.

- согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, 06 мая 2018 года в 07.55 час. Т.В. на ул. Лежневская, д. 160 Б, на регулируемом пешеходном переходе, управляя велосипедом, не спешилась для перехода по пешеходному переходу, чем нарушила п. 24.6 ПДД РФ. С несовершеннолетним участником движения проведена профилактическая беседа.

- согласно сведениям паспорта светофорного объекта ул. Лежневская - Точприбор, когда для направления движения Т. – 8П (фаза 1, такт 1) горит зеленый сигнал светофора; то для а/м с направления Селезневой горит красный сигнал светофора – (4Т), что запрещает ему выезд на перекресток.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 71 от 07 июля 2018 года следует, что в результате ДТП у Т.В. имелся <данные изъяты> – причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Т.В., пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. ФИО1 выводы эксперта не оспаривались.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 6.13 ПДД,при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила указанные требования ПДД и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку был обязана остановиться перед стоп-линией (обозначенного знаком 6.16), и возобновить движение только после включения зеленого сигнала светофора, чего не сделала, проехала данный знак, выехала на красный сигнал за линию светофора, совершив в результате наезд на Т., пересекавшую проезжую часть на разрешающий ей зеленый сигнал. В результате ДТП причинен вред здоровью Т.В., что находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями Селезневой по нарушению ПДД.

При этом вменение ФИО1 в протоколе нарушения п. 10.1 ПДД в данной дорожной ситуации суд полагает излишним, т.к. достаточных доказательств нарушения скоростного режима или того, что она не выбрал необходимую на данном участке скорость, соблюдение которой предотвратило бы ДТП, не представлено. ФИО1 прежде всего не выполнила иные, указанные выше пункты ПДД, имеющие самостоятельное значение для обеспечения безопасности дорожного движения при проезде регулируемого светофором пешеходного перехода.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт возможного несоблюдения Т. п. 24.8 ПДД, который запрещает пересекать дорогу по пешеходным переходам велосипедистам, т.е. они должны перед пешеходным переходом спешиться, в данной ситуации по мнению суда не оказало влияния на развитие дорожной обстановки, приведшей бы к ДТП, т.к. от поведения Т. на переходе, обязанность самой ФИО1 остановиться перед стоп линией, которую она не выполнила, не зависела.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекалась за правонарушения в области дорожного движения.

В то же время ФИО1 признала вину, возместила материальный ущерб, а также <данные изъяты>, что суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельства. Также из её пояснений следует, что она имеет занятость в Иваново, живет в другом населенном пункте, и для передвижения на работу ей необходим автомобиль.

Поэтому суд полагает возможным не лишать её права управления, назначив штраф, который достаточно обеспечит цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 17 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140.

УИН №.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.