Постановление № 1-764/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-764/2023

Дело №1-764/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-003837-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 12 декабря 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области ФИО1,

потерпевшей Ш.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... года в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено), фактически проживающего в этом же населенном пункте по ул. (место расположения обезличено) работающего, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.11.2023 в период времени с 21:45 до 22:42 ФИО2, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. (место расположения обезличено) в г. Н.Тагиле, увидел на столе смартфон «...», модель «...», принадлежащий Ш. и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что Ш. отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, а также отсутствием свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял со стола смартфон «...», модель «...», стоимостью 5 100 руб., и с ним с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Ш. причинен материальный ущерб в размере 5 100 руб., являющийся для нее значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Ш. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указав, что привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает, так как с ним примирилась, последний возместил причиненный ей ущерб и принес извинения, что для нее достаточно.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшей Ш. согласился, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшей, возмещен.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство потерпевшего, указав, что имеются все основания для удовлетворения этого ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, полагая, что примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к существу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред - принес потерпевшей извинения, которые ею приняты, возместил материальный ущерб – выплатил денежные средства в размере 5 100 рублей.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен не был, осужденным он не является, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении вещественного доказательства судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: коробку из-под смартфона, переданную на ответственное хранение потерпевшей Ш. оставить в ее распоряжении и считать ей возвращенной, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению.

Судья - Ю.В. Гусева