Решение № 2-607/2021 2-607/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-607/2021

Дело № 2-607/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000616-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Еприкян К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчиком нарушаются его права.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВАНГАРД» и ФИО1, был заключен Акт приема-передачи товара и услуг, согласно условиям которого, Продавец реализует Покупателю услуги, которые будут оказывать третьи лица, а также оказание «единоразовой» услуги. Наименование услуги: «Техническая помощь на дорогах». Наименование лица, оказывающего услуги Покупателю: ООО «Все эвакуаторы». Тарифный план: «Премиум». Номер карты: 42900001095. В соответствии с п. 5 Договора, стоимость услуги по договору составила 95 000 рублей. Срок действия взаимоотношений между Покупателем и третьим лицом: 12 месяцев. Покупатель в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате услуг Продавцу по Договору за счет кредитных средств, выданных в ПАО «Банк ЗЕНИТ», однако встречного исполнения не получил. Причиной для заключения Договора явилось обязательное требование ООО «АРТГРУПП» для продажи истцу автомобиля, по договору купли-продажи транспортного средства № ДА/536, от 04.08.2020г. То есть фактически приобретение услуги «Техническая помощь на дорогах» являлось дополнительной, навязанной истцу услугой, без которой в покупке автомобиля ему было бы отказано. Более того, для приобретения автомобиля марки TIGG04 2020 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства № ДА/536 от 04.08.2020г., между ФИО1 и ПАО «Банк ЗЕНИТ» были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 094 рубля 83 копейки. Согласно условиям данного договора потребительского кредита в целях использования заемщиком потребительского кредита также была включена сумма в размере 95 000 рублей – для оплаты программы дополнительного сервиса. В связи с отсутствием необходимости в данной навязанной услуге, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу – ООО «Авангард» и фактическому исполнителю услуги - ООО «Все эвакуаторы» с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате ранее уплаченной суммы. Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В то же время от ООО «Все эвакуаторы» был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому фактический исполнитель услуги подтвердил прекращение оказания услуги по Карте помощи на дорогах, при этом сообщил, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения ФИО1 транспортного средства и заключение договора банковского финансирования указанных сделок, а так же сообщил, что не получал на свой счет денежные средства, уплаченные истцом за услугу «Техническая помощь на дорогах». Учитывая, что в настоящее время истец лишен возможности в ином порядке, кроме судебного решить данный вопрос, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, заявления о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не представили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ч. 2 данной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу ч. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВАНГАРД» и ФИО1, был заключен Акт приема-передачи товара и услуг, согласно условиям которого, Продавец реализует Покупателю услуги, которые будут оказывать третьи лица, а также оказание «единоразовой» услуги. Наименование услуги: «Техническая помощь на дорогах». Наименование лица, оказывающего услуги Покупателю: ООО «Все эвакуаторы». Тарифный план: «Премиум». Номер карты: 42900001095.

В соответствии с п. 5 Договора, стоимость услуги по договору составила 95 000 рублей. Срок действия взаимоотношений между Покупателем и третьим лицом: 12 месяцев.

Покупатель в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате услуг Продавцу по Договору за счет кредитных средств, выданных в ПАО «Банк ЗЕНИТ», о чем свидетельствует выписка из лицевого счета от 25.01.2021г. за период с 01.01.2020г. по 25.01.2021г. Однако встречного исполнения не получил.

Для приобретения автомобиля марки TIGG04 2020 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства № ДА/536 от 04.08.2020г., между ФИО1 и ПАО «Банк ЗЕНИТ» были заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 094 рубля 83 копейки. Согласно условиям данного договора потребительского кредита в целях использования заемщиком потребительского кредита также была включена сумма в размере 95 000 рублей – для оплаты программы дополнительного сервиса.

В связи с отсутствием необходимости в данной навязанной услуге, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу – ООО «Авангард» и фактическому исполнителю услуги - ООО «Все эвакуаторы» с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате ранее уплаченной суммы. Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В то же время от ООО «Все эвакуаторы» был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактический исполнитель услуги подтвердил прекращение оказания услуги по Карте помощи на дорогах, при этом сообщил, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения ФИО1 транспортного средства и заключение договора банковского финансирования указанных сделок, а так же сообщил, что не получал на свой счет денежные средства, уплаченные истцом за услугу «Техническая помощь на дорогах».

В судебном заседании ответчик не прибыл, в связи с чем, суду не представил доказательств обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд находит требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что фактически ответчик без надлежащих правовых оснований удерживает денежные средства, принадлежащие истцу. В силу приведенного стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона от 07.02. 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 стоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 95 000 рублей. Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки суд полагает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, уменьшая размер неустойки, основываясь на ст. 333 ГК РФ, до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает положения ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд полагает разумным размером компенсации морального вреда сумму 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 <адрес> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа из заявленных истцом требований составляет 47 500 (95 000:2) рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя составили 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.20 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Авангард».

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей и штраф в размере 47 500 рублей, а всего 197 500 (сто девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» государственную пошлину в размере 3 050 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.