Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-696/2020 М-696/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-677/2020

К делу № 2-677/2020

23RS0026-01-2020-001465-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст.Кущёвская Краснодарский край 22 сентября 2020 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сидельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного кредитного договора между кредитором ОАО КБ «Центр-Инвест» и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец ФИО1 обязался отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чем, ОАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу №, согласно которому была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 144 784,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 095,69 рублей.

На основании решения Кущевского районного суда № в Кущевском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с истца в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» были взысканы денежные средства в сумме 70 710,80 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. В рамках указанного исполнительного производства с истца был взыскан исполнительский сбор в сумме 10 036,81 рублей. Во избежание дальнейшего принудительного исполнения судебного приказа истцом в кассу ОАО КБ «Центр-Инвест» по приходному кассовому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ было внесено 11 793 руб. 58 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору, а так же 10 100 рублей расходы по оплате государственной пошлины, по приходному кассовому ордеру №.

До настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные требования истца погасить задолженность в размере оплаченной денежной суммы отказывается.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере 102 641,19 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 432,72 рубля, а также судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей, возмещение стоимости слуг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте которого была уведомлена надлежащим образом (л.д. 44,47), что подтверждается уведомлением о вручении судебных повесток.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания.

На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Исходя из анализа норм п. 1 ст.382, ст.384, ст.387 ГК РФ, следует, что у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен п.1 ст.365 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей за плату в размере 22,00 % годовых сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. Приложением договора является правила потребительского кредитования, в соответствии с которым ответчик обязался вносить банку платежи в погашение сумы основной задолженности по договору и процентов за пользованием им ежемесячно в указанном в приложении размере (л.д.4-15).

В обеспечение указанного кредитного договора между Кредитором ОАО КБ «Центр-Инвест» и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с условиями которого ФИО1 обязался отвечать за исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно (л.д.16-17).

Решением Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 784,68 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 095,68 рублей (л.д.9-10).

На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист и судебным приставом исполнителем Кущевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Установлено, что с ФИО1 в рамках исполнительного производства была взыскана сумма в размере 70 710,80 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, исполнительский сбор в сумме 10 036,81 рублей (л.д.18-19).

Во избежание дальнейшего принудительного исполнения судебного приказа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кассу ОАО КБ «Центр-Инвест» по приходному кассовому ордеру № было внесено 11 793,58 рубля (л.д.7-8), а так же 10 100 рублей расходы по оплате государственной пошлины по приходному кассовому ордеру № (л.д.6).

Всего в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» с учетом расходов ФИО1 внесены денежные средства в сумме 102 641,19 рубль.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету (л.д.2-3) в размере 5 432,72 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления судом принимается во внимание сложность дела, составление представителем истца искового заявления, то обстоятельство, что по делу состоялось два судебных заседания, в которых присутствовал представитель истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 352,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в размере 102 641 (ста двух тысяч шестисот сорока одного) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 432 (пяти тысяч четырехсот тридцати двух) рублей 72 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 1 850 (одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 352 (трех тысяч трехсот пятидесяти двух) рублей 84 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.