Апелляционное постановление № 10-43/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело №

№
мировой судья Иванова М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при помощнике судьи Коротковой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника, адвоката Корсунцева Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Корсунцева Н.А. на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении Д., /дата/, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, осужденного приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> /дата/ по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев.

Защитником Карсунцевым Н.А. в защиту осужденного Д. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вышеуказанным приговором, просит приговор отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что суд в приговоре в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства. Так, суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию Д. преступления, выразившегося в подтверждении своей личности при просмотре видеофайла с записью совершенного им деяния.

В судебном заседании защитник Карсунцев Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Осужденный Д. поддержала доводы апелляционной жалобы, просил признать смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (преступление №), смягчить назначенное судом первой инстанции наказание.

Помощник прокурора просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Органами дознания при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.

На основе анализа и оценки доказательств действия Д. верно квалифицированы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В приговоре, исходя из требований ст. 307 УПК РФ, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность Д. в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Судом аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, назначенному осужденному наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Д. и квалификация его преступных действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Что касается наказания, то при его назначении Д. судом надлежащим образом приняты во внимание: характер и степень общественной опасности совершенных Д. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств. Признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку повинной по эпизоду /дата/. Судом обоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, Д. как лицо, совершившее преступление, был установлен /дата/, при этом, правоохранительным органам было известно как лицо, совершившее преступление, так и обстоятельства его совершения, после доставления и уведомления о подозрении, он был допрошен в качестве подозреваемого, при этом какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не предоставил.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не предоставлено.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения основного наказания Д. в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены. С соответствующими выводами суда первой инстанции нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корсунцева Н.А.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий