Решение № 2-1851/2018 2-1851/2018~М-1747/2018 М-1747/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1851/2018

Дело № 2-1851/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Копейск

Копейский городско суд Челябинской области в составе

председательствующего Десятовой Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 25 марта 2016 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита НОМЕР. Срок возврата кредита – 25 марта 2026 года. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет НОМЕР в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 517101 рубля. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 25 мая 2018 года сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 марта 2016 года согласно прилагаемому расчету, составляет 664361 рубль 15 копеек, из которых: 517101 рубль – основной долг, 147260 рублей 15 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 марта 2016 года по 25 мая 2018 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 марта 2016 года в размере 664361 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9843 рубля 61 копейку.

Истец - АО «ВУЗ-банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по месту регистрации по адресу АДРЕС. Корреспонденция с указанного адреса возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что Б.В.В. извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

17 июня 2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор «Об уступке прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

В приложении НОМЕР к договору об уступки прав (требования) НОМЕР от 17 июня 2016 года под НОМЕР указан ФИО1

Судом установлено, что 25 марта 2016 года ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставляет кредит клиенту в размере 517101 рублей путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов 20% годовых (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 25 марта 2016 года, графиком погашения по ДПК, распиской в получении/выдаче банковской карты (л.д.11-12, 13-14, 15).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 517101 рубля, что подтверждается выпиской по счету, а также распиской в получении/выдаче банковской карты (л.д. 9, 15).

В соответствии с графиком погашения по ДПК, являющимся приложением НОМЕР к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита НОМЕР от 25 марта 2016 года, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10193 рублей, за исключением последнего платежа в размере 10945 рублей 97 копеек (л.д.13).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 марта 2016 года (л.д.8).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет задолженности, считает его правильными. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 марта 2016 года по состоянию на 25 мая 2018 года в размере 664361 рубль 15 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежные поручения НОМЕР от 25 мая 2018 года об оплате государственной пошлины в размере 9843 рублей 61 копейки (л.д.7), которую следует взыскать с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 марта 2016 года по состоянию на 25 мая 2018 года составляет 664361 рубль 15 копеек, из которых: 517101 рубль – основной долг, 147260 рублей 15 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 25 марта 2016 года по 25 мая 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9843 рублей 61 копейки, всего 674204 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Десятова