Решение № 2-2434/2020 2-2434/2020~М-2350/2020 М-2350/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2434/2020

№ 2-2434/2020

64RS0047-01-2020-003246-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> ПАО «Лето Банк» заключило с гр. ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек на срок 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 80 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменило фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от <дата>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <дата> году, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 146 244 рубля 69 копеек, задолженность по основному долгу в сумме 79 973 рубля 97 копеек, задолженность по процентам в сумме 61 873 рубля 72 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 4 397 рублей 00 копеек. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа Должником исполнены обязательства в сумме 17 745 рублей 49 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 128 499 рублей 20 копеек, а именно: задолженность по кредиту в сумме 79 973 рубля 97 копеек, задолженность по процентам в сумме 44 128 рублей 23 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 397 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 769 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 80 000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 30 лет, процентная ставка – 39,90 % годовых (л.д. 7-8).

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца открыть счет в соответствии с Условиями предоставления «Кредитных карт», предоставить карту и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 настоящего соглашения.

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере 80 000 рублей 00 копеек перечислена на счет Заемщика (л.д. 24-25 –выписка по счету).

В силу изложенного суд считает, что между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» был заключен смешанный договор о карте, содержащие элементы договоров банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Заключив договор о предоставлении карты, истец тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, и принял на себя все права и обязанности, определенные в Индивидуальных условиях потребительского кредита, Условиях предоставления «Кредитных карт», Тарифах.

В соответствии с п. 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов, для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление).

П. 1.2 установлено, что при положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в Тарифах.

Исходя из п. 1.3 Условий, при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе Тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и представляет клиенту карту.

Согласно п. 3.1 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Первый платеж должен быть внесен не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в согласии, и не позднее первой даты платежа (п. 3.2.).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, Порядок определения платежей: 5 % от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам не расчетную дату.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 7 Заявления о предоставлении кредита, ответчик дал согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В материалы дела истцом предоставлен Устав ПАО «Почта Банк», из которого следует, что фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) № № от <дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «Филберт» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Почта Банк».

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Филберт», ни в адрес ПАО «Почта Банк» не представлено.

Как следует из представленного суду расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере - 128 499 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 79 973 рубля 97 копеек, задолженность по процентам в сумме 44 128 рублей 23 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4 397 рублей 00 копеек (л.д. 5-6 – расчет, л.д. 22-25 – выписка по счету ответчика).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности в судебное заседание ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», учитывая то, что заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата очередной части займа, истец вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора.

По требованию о взыскании комиссий суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организации обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Взимание комиссионной платы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора, не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика ежемесячно производить уплату комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, не соответствует взаимосвязанным положениям ст. 819 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также положениям ст. 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации», ст. ст. 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку взыскание комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в рассматриваемом случае производится не за оказание самостоятельной финансовой услуги, а за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 3 500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – 124 102 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 79 973 рубля 97 копеек, задолженность по процентам в сумме 44 128 рублей 23 копейки.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 769 рублей 98 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет госпошлины:

Истцом были заявлены требования о взыскании 128 499 рублей 20 копеек, госпошлина составила 3 769 рублей 98 копеек, требования истца удовлетворены частично на сумму 124 102 рублей 20 копеек, госпошлина согласно математической пропорции рассчитывается следующим образом:

128 499 рублей 20 копеек - 3 769 рублей 98 копеек,

124 102 рублей 20 копеек – Х,

Где Х = 124 102 рублей 20 копеек * 3 769 рублей 98 копеек / 128 499 рублей 20 копеек = 3 640 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 124 102 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 79 973 рубля 97 копеек, задолженность по процентам в сумме 44 128 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись П.А. Замотринская