Решение № 2А-406/2025 2А-406/2025(2А-5114/2024;)~М-4303/2024 2А-5114/2024 М-4303/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-406/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Любимой Ю.В., при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х. к Призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату, Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо: Военно-врачебная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными результатов медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Пролетарского районов г. Ростов-на-Дону.

В январе 2021 года при первоначальной постановке на воинский учет и медицинском освидетельствовании административному истцу была присвоена категория годности в военной службе «В», то есть ограниченно годен к прохождению военной службы. Данная категория годности была мотивирована наличием продольного плоскостопия 3 стадии. В соответствии с решением призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу присвоена категория годности к военной службе «Б-3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем, административный истец призван на военную службу

Указанное решение административного ответчика основано на заключении медицинского освидетельствования, согласно которого истцу выставлен диагноз со стороны хирурга: «продольное плоскостопие 2-й степени», вместо 3 степени.

В соответствии с п.9 Инструкции, утвержденной приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168 врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе с соответствующей формулировкой.

Несмотря на указанное выше при медицинском освидетельствовании не учтены иные заключения врачей специалистов тех лечебных учреждений куда был направлен истец самим ответчиком, в которых в категорической форме указывается о наличии диагноза: «продольное плоскостопие 3-й степени», которое подтверждают врач, заведующий отделением и руководитель медицинской организации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры медицинского освидетельствования и медицинских выводов по определению годности Х.. к военной службе.

20 ноября 2024 г. административному истцу было выдана выписка из обжалуемого решения ответчика о присвоении категории годности, призыва на военную службу и отражения результатов медицинского освидетельствования, с которыми он не согласен, о чем сразу же сообщил ответчику и обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию Ростовской области.

Административный истец полагает, что обжалуемые действия ответчиков являются незаконными и нарушающими его право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, с учетом уточнений просил суд вынести решение, которым признать действия призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону (протокол №15 от 18 ноября 2024 года) в части призыва истца на военную службу и присвоения категории годности к военной службе «Б-3» незаконным. Признать результаты медицинского освидетельствования за 2024 год в части установления диагноза Х.. «<данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем, суд полагает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 150 КАС РФ. Представитель административного истца С., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованных лиц: Военного комиссариата Ростовской области, Военно-врачебной комиссии - С. действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает на то, что под видом оспаривания решения призывной комиссии в административном иске выражено несогласие с медицинским заключением врачей-специалистов, тогда как такое заключение не является самостоятельным решением, подлежащим обжалованию, не носит обязательного характера и само по себе не создает препятствий к осуществлению Х. его прав и свобод. Также указал, что наличие у Х.. конкретного заболевания не является достаточным основанием для признания его ограниченно годным к прохождению военной службы, поскольку такое заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу.

Суд, выслушав представителя административного истца и представителя административных ответчиков, допросив эксперта, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В частности, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане в том числе при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона), проводится по их заявлению.

Приведенное положение свидетельствует о том, что для уточнения ранее установленной категории годности гражданин, подлежащий призыву на военную службу, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военным комиссариатом в соответствующие медицинские организации на обследование.

Согласно абзацу первому пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) – на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к названному Положению и таблицей 1 приложения № 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

При этом, в силу положений пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Судом установлено, что Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и <адрес>ов <адрес>.

Согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Х. на основании 62-д, 68-г Расписания болезней и с Таблицы дополнительных требований (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: Фолликулярный кератоз. Двухстороннее продольное плоскостопие второй степени, артроз таранно-ладьевидных сочлениений первой стадии.

В материалы административного дела административным истцом представлены сведения рентгеновского исследования Поликлиники РКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует заключение: продольное плоскостопие третей степени обеих стоп.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья по направлению Военного комиссариата Пролетарского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также следует диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие третей степени.

Из медицинского заключения о состоянии здоровья по направлению Военного комиссариата Пролетарского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также следует диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие второй степени. Остеоартроз таранно-ладьевидных суставов обеих стоп 1 степени.

Согласно заключению ГБУ РО «Городская поликлиника №» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: двухстороннее продольное плоскостопие третей степени. ДОА таранно-ладьевидные сочленения 1 степени.

Как видно из рентгенологического исследования лечебно-диагностического центра «Донздрав» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 наблюдается продольное плоскостопие обеих стоп третей степени с признаками остеоартроза 2 степени.

Проверяя доводы ФИО1 о необоснованности медицинского заключения, ввиду того, что таковое дано без учета всех имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд учитывает, что, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией учтены заявленные призывником жалобы относительно состояния его здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Т.. суду пояснил, что он проводил экспертизу, административный истец был направлен на рентгенологическое исследование в 4 поликлинику, но заключение рентгенолога не является диагнозом, диагнозом является диагноз травматолога, к тому же, присутствовало грубое нарушение порядка исследования, неправильно сделан расчет по углам. Административный истец был направлен на повторное исследование, где ему поставили диагноз плоскостопия, ФИО6 полагает, что ему правильно была установлена категория годности Б3. Диагноз изменен на основании медицинского заключения, которое также можно оспорить, об этом тоже существует отдельный порядок. В 17 лет Х.. должен был встать на воинский учет, его состояние могло как ухудшиться, так и улучшиться, призывная комиссия принимает решения только после врачебной комиссии.

Суд полагает необходимым отметить, что законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключений врачей-специалистов, участвующих в военно-врачебной экспертизе граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Наличие или отсутствие заболевания и/или болезненного состояния исходя из мнения Х. а также определение ему категории категории годности к военной службе возможно и определяется с применением специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только врачами-экспертами военно-врачебной экспертизы.

В положении о призыве на военную службу граждан РФ императивно определено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. В то же время, Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключений врачей-специалистов, участвующих в медицинской комиссии граждан, подлежащих призыву на военную службу

Консультативные поликлиники оказывают гражданам консультативную помощь, а не осуществляют медицинское освидетельствование граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

В удовлетворении ходатайства о назначении в рамках рассматриваемого дела судебно-медицинской экспертизы отказано, о чем вынесено мотивированное определение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований полагать наличие у ФИО1 каких-либо медицинских показаний для освобождения от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пункте 1 части 9 той же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае административным истцом Х. в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием к обращению в суд с настоящим административным иском, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Х. к Призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату, Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо: Военно-врачебная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, признании незаконными результатов медицинского освидетельствования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.