Решение № 2-2294/2017 2-2294/2017~М-1771/2017 М-1771/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2294/2017

Гр. дело № 2-2294/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику ООО СК «ВТБ-Страхование» (являющемуся правопреемником ОАО «СГ МСК») с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата в 21 часов 00 минут на адрес в городе Чебоксары ФИО4, управляя автомобилем ------ (собственник ФИО5), не выполнил требования пункта 13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца ------ (водитель на момент ДТП ФИО6).

В результате данного ДТП, виновником которого признан ФИО4, автомобилю Истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК», страховой полис серии ССС -----.

дата Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком данное событие признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае ----- от дата перечислена стоимость восстановительного ремонта в размере 31 267 рублей 23 копеек.

Однако в результате вышеуказанного ДТП, автомобиль Истца утратил прежний товарный вид и эксплуатационные качества. В результате повреждения и последующего ремонтного воздействия ухудшился внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, что уменьшает стоимость транспортного средства.

Для определения величины утраты товарной стоимости Истец обратился к ИП ФИО7.

Согласно заключению ----- от дата величина утраты товарной стоимости транспортного средства ------ составила 6 754 рублей.

Таким образом, недоплаченная страховая выплата составляет 6 754 рублей.

Также, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка на основании. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день наступления страхового случая) за ------ дней с дата по дата исходя из следующего расчета:

120 000 рублей *8,25%* 1/75 * 491 дней = 64 812 рублей

В связи обстоятельствами дела и соразмерности нарушенного права, Истец уменьшил неустойку до 50 000 рублей.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, представитель истца просил взыскать в ответчика в пользу истца:

утрату товарной стоимости в размере 6 754 рублей;

неустойку с дата по дата в размере 50 000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей;

расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей;

штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В ходе рассмотрения дела ответчик по делу ООО СК «ВТБ-Страхование» было заменено с согласия представителя истца на ответчика САО «ВСК» в связи тем, что последнему был передан страховой портфель по договорам ОСАГО.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. На основании этого просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать. Кроме того, указала, что истец с заявлением о выплате УТС к Страховщику не обращался. Следовательно, неустойка также не может быть начислена. В случае удовлетворения требований, просит суд применить к неустойке ст.333 ГК РФ. Судебные расходы по оценке УТС полагают не доказанными, так как в приложенных материалах отсутствует контрольный кассовый чек.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

дата в 21 часов 00 минут на адрес в городе Чебоксары ФИО4, управляя автомобилем ------ (собственник ФИО5), не выполнил требования пункта 13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Истца ------ (водитель на момент ДТП ФИО6).

В результате данного ДТП, виновником которого признан ФИО4,, автомобилю Истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность как потерпевшего, так и виновника ДТП были застрахованы в ОАО «СГ МСК».

дата Истец обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком данное событие признано страховым случаем и на основании акта о страховом случае ----- от дата перечислена стоимость восстановительного ремонта в размере 31 267,23 руб..

дата Истец для определения величины утраты товарной стоимости обратился к ИП ФИО7. Согласно заключению -----.09-16у от дата величина утраты товарной стоимости транспортного средства ------ составила 6 754 рублей.

дата Истец обратился с данным иском к ответчику.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском, суд полагает указанное заявление обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец узнал о нарушенном праве дата., когда ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме (без учета УТС автомобиля), с настоящими требованиями истец обратился в суд лишь дата, то есть за пределами срока, установленного положениями п. 1 ст. 966 ГК РФ.

Срок давности исчисляется именно с этой даты, т.к. отсчет срока идет со дня, когда страховая выплата была произведена не в полном размере. Отсчет срока со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения возможно в том случае, если выплата страхового возмещения не производилась.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ). Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года N 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29 января 2015 года N 2 судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

Исходя из вышеизложенного дополнительные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по проведению оценки и штрафа, также не могут быть удовлетворены ввиду истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017