Решение № 12-353/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-353/2024

Дело № 12-353/2024

14RS0035-01-2024-003460-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 04 апреля 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Сбербанк» на постановление № от 17 января 2024 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) ФИО1 о привлечении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ПАО «Сбербанк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Сбербанк» обратился с жалобой, мотивируя тем, что постановление и протокол вынесены с существенными нарушениями. В постановлении и в протоколе неправильно определены время совершения административного правонарушения и обстоятельства совершения административного правонарушения, Банку необоснованно вменяется нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Банку необоснованно вменено нарушения п. 6 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230 - осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, связанных с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Не обоснованно действия Банка квалифицированы как нарушения п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 230. Вменяемое Банку правонарушение является малозначительным, имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. Имеются основания для снижения размера административного штрафа, Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Истечение срока давности привлечения Банка административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. От представителя ПАО «Сбербанк» в суд поступили дополнительные пояснения, в котором указано, что доказательств того, что ни одно из условий, предусмотренных ч. 4.4 ст. 7 вышеуказанного ФЗ № 230 соблюдено, в материалах дела не содержится, ни в одну из указанных в Постановлении дат непосредственное взаимодействие между Банком и должником К. не состоялось, кроме того, из аудиозаписей телефонных соединений безусловно не следует. Учитывая вышеизложенное, в действиях ПАО Сбербанк отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ПАО Сбербанк события административного правонарушения.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что в постановлении неправильно указаны количество звонков, неправильно указан заявитель, не С. а К. психологическое давление не оказывалось, состава административного правонарушения не имеется.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 в судебном заседании, ссылаясь на необоснованность приведенных доводов, просила оставить их без удовлетворения, постановление без изменения, пояснила, что по фамилии допущена опечатка, звонки осуществлялись, срок привлечения к административной ответственности не прошел, срок составляет один год с момента совершения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Установлено, что в Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) 12.09.2023 поступили обращения К. о противоправных действиях ПАО «Сбербанк», выразившихся в осуществлении с ним взаимодействия с нарушением установленных законом условий. К. сообщил, что ему поступают многочисленные звонки, сообщения от ПАО Сбербанк, направленные на возврат его просроченной задолженности. Дополнительно от К.. в Управление поступили обращения, о противоправных действиях ПАО Сбербанк, выразившихся в осуществлении с ним взаимодействия с нарушением установленных законом условий от 10.09.2023 за № из прокуратуры г. Якутска от 20.09.2023 за №, от 22.09.2023 за №, от 26.09.2023 за №, из прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 27.10.2023 за №.

20.09.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ПАО Сбербанк направлено определение об истребовании сведений.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на определение Управления от 20.09.2023 исх. № №, между Банком и К. заключен кредитный договор № от 06.06.2014, по которому образовалась просроченная задолженность. ПАО Сбербанк предоставлены сведения о коммуникациях с должником, аудиозаписи взаимодействий, договор уступки прав требований не заключался, для осуществления взаимодействия с должником Банком привлекались третьи лица: ООО «АктивБизнесКонсалт» с 29.06.2022 по 26.09.2022, с 30.06.2021 по 27.09.2021, с 26.05.2021 по 31.05.2021, а также ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с 26.09.2018 по 24.12.2018.

По результатам данных таблиц коммуникаций, установлено, что Банк осуществлял взаимодействие с К. в целях возврата его просроченной задолженности по номеру № с нарушением установленных законом условий взаимодействия.

В соответствии с требованиями подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03:07.2016 № 230-ФЗ" «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Так, Банком осуществлено взаимодействие с должником по договору № от 06.06.2014 посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием робота- коллектора, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц (время московское):

Итого: 4 звонка в сутки, 3 звонка в сутки, 2 звонка в сутки, 11 звонков в неделю, 11 звонков в месяц.

Кроме того, ПАО Сбербанк путем многократных телефонных звонков оказало на К. психологическое давление, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, в соответствии с которым не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Также, осуществление Банком многочисленных звонков должнику нарушает требования пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, в соответствии с которым не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и_(или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Таким образом, ПАО Сбербанк у целях, возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с должником с нарушением установленных законом условий.

Указанные выявленные нарушения явились основанием для вынесения должностным лицом 17.01.2024 года в отношении ПАО «Сбербанк» постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ

Таким образом, факт совершения ПАО «Сбербанк» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, заявлениями К.., ответом ПАО «Сбербанк», ответом АО «МТТ», получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного лицом административного правонарушения. Совокупность доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ПАО «Сбербанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы ПАО «Сбербанк» о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, о необоснованности возбуждения дела, также были рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов, о чем в обжалуемом постановлении мотивировано со ссылками на установленные обстоятельства дела и нормы закона.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. С учетом обстоятельств по делу, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не имеется, как и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения ПАО «Сбербанк» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «Сбербанк» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, установленные обстоятельства не позволяют признать совершенное ПАО «Сбербанк» правонарушение малозначительным.

С учетом представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции вмененной обществу статьи, что соответствует достижению целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 17 января 2024 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) ФИО1 о привлечении Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Л.И. Холмогорова