Решение № 2-107/2021 2-107/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

31RS0023-01-2021-000078-85

Дело № 2-107/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Докукиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Эксперт Ассист», о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист» о взыскании стоимости сертификата, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист» 30.09.2020 года был заключен договор об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. В подтверждение ФИО1 выдан сертификат № 510164001580, тарифный план: Смарт 4 года, стоимость сертификата 115200 рублей. Оплата стоимости Сертификата ФИО1 произведена в полном объеме.

ФИО1 02.10.2020 года обратилась к ООО «Эксперт Ассист» с заявлением об отказе от исполнения договора на оказание услуг и потребовала возвратить уплаченную сумму. Данное заявление ООО «Эксперт Ассист» было получено, но проигнорировано.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченной за сертификат суммы в размере 115200 рублей, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, по оплате юридических услуг 15000 рублей, штраф за не несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что по договору оказания услуг от 30.09.2020 ответчик истцу никаких услуг не оказывал.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных возражений против иска не предоставил, доводы истца, путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, не опроверг, каких-либо ходатайств от него не поступило.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику было разъяснено, что стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, предоставленным истцом. (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Между ФИО1 и ООО «Эксперт Ассист» 30.09.2020 года был заключен договор об оказании услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. В подтверждение ФИО1 выдан сертификат № 510164001580, тарифный план: Смарт 4 года, стоимость сертификата 115200 рублей. (л.д.8)

Ответчик выставил ФИО1 счет на вышеуказанную сумму (л.д.9)

Оплата стоимости Сертификата ФИО1 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.28).

ФИО1 02.10.2020 года обратилась к ООО «Эксперт Ассист» с заявлением об отказе от исполнения договора на оказание услуг и потребовала возвратить уплаченную сумму (л.д.12,13). Данное заявление ООО «Эксперт Ассист» было получено (л.д.14), однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступило, требование о возврате денежных средств не исполнено.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений прав потребителя по отказу от абонентского договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями договора между истцом и ответчиком срок возврата денежных средств в связи с отказом от него не установлен.

С учетом этого к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие правила гражданского законодательства, установленные п. 2 ст. 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, денежные средства по договору должны были быть возвращены истцу не позднее 25.10.2020 года.

Рассматриваемый иск предъявлен после истечения срока добровольного исполнения требования потребителя, основанного на положениях ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу нормы ст. 429.4 ГК РФ, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности непосредственного получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком 18.02.2020, абонентский договор между сторонами является расторгнутым, а начиная с 26.10.2020 ответчиком незаконно удерживаются чужие денежные средства.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При этом, положения п. 1.2 Правил комплексного абонентского обслуживания, согласно которым абонентский платеж остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет, не подлежат применению при разрешении настоящего спора, поскольку данное условие договора, противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что услуги по данному договору истцу не оказывались.

Поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено возражений против иска и доказательств в подтверждение своих возражений, суд основывает решение только на доказательствах, которые были предоставлены истцом.

Следовательно, с ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма 115200 рублей в счет возмещения уплаченной за сертификат суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в данном случае 57600 рублей.

При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения ее предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. В связи с чем, согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, учитывая требования разумности и обоснованности, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, суд считает, что в пользу истца с ответчика должно быть взыскано 1000 рублей.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается соглашением, и распиской ФИО2 о получении от ФИО1, 15000 рублей. (л.д. 11).

По смыслу правовой нормы, содержащейся в п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, учитывая несложный характера спора, количество времени потраченного представителем на ведение дела, с учетом требований разумности и обоснованности, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на услуги представителя должно быть взыскано 8000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4956 рублей, исходя из расчета: истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины в сумме 4656 рублей с суммы имущественных требований 115200 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей - с суммы неимущественного требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченной за сертификат суммы в размере 115200 рублей, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, по оплате юридических услуг 8000 рублей, штраф в размере 57600 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» госпошлину в доход государства в размере 4956 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года

Судья Н.Д. Кухарева

Решение27.03.2021