Постановление № 1-296/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1-296/2020

№___


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><Дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Крикса О.С., представившей удостоверение №___ ордер №___,

потерпевшей - ШАА,

при секретаре - Доржиева А.Б, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <личные данные>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 22 часов 00 минут <Дата> до 01 часа 00 минут <Дата>, находясь возле магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, в автомашине марки <марка ТС>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим ШАА и дальнейшего обращения его в свое пользование, увидев, что из левого кармана джинсовых брюк ШАА, выходящей из автомашины выпал смартфон марки «<похищенное имущество>», убедившись, что находящаяся в автомашине марки «<марка ТС>» ШДВ за его действиями не наблюдает, подошел к смартфону и подняв его с земли рукой, тайно похитил смартфон марки «<похищенное имущество>» стоимостью <стоимость> рублей, с сим-картой ПАО «МТС», защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ШАА, причинив последней значительный ущерб на сумму <стоимость> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив смартфон в личное пользование.

Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <Дата> в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном в <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим ЯМЕ и дальнейшего обращения его в свое пользование, в то время, как находящиеся в гараже ЯМЕ, ППС, КДА вышли на улицу, увидел смартфон «<похищенное имущество>» на полу, который выпал из левого кармана брюк ЯМЕ, убедившись, что ЯМЕ, КДА, ППС за его действиями не наблюдают, подошел к смартфону, взяв рукой и тайно похитил смартфон марки «<похищенное имущество>» стоимостью <стоимость> рублей, с сим-картой ПАО «МТС», с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ЯМЕ, причинив последнему значительный ущерб на сумму <стоимость> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его в личное пользование.

Он же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, а именно в том, что в период с 11 часов 00 минут <Дата> до 14 часов 30 минут <Дата>, ФИО2, достоверно зная, что ранее похищенный им у ШАА смартфон «<похищенное имущество>» находится у него, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества путем мошенничества и желая этого действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами путем обмана, позвонил ШАА сообщил, что он может помочь найти смартфон с помощью специальной программы за оплату <стоимость> рублей, тем самым обманывая ШАА относительно правомерности своих действий. После чего <Дата> ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, находясь во дворе дома по адресу <адрес> края получил от ШАА <стоимость> рублей, после чего передал ШАА смартфон. Таким образом, ФИО2 путем обмана похитил <стоимость> рублей, принадлежащие ШАА, причинив потерпевшей ущерб в сумме <стоимость> рублей.

Потерпевшие ШАА и ЯМЕ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому не имеют, материальный ущерб им возмещён в полном объёме.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавших заявленное потерпевшими ходатайство, а также прокурора, полагавшего, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, суд находит ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причинённый потерпевшим вред.

Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ШАА), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ЯМЕ), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому, защитнику, потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <адрес> суд с подачей жалобы через <адрес> городской суд.

Председательствующий Кравчук Е.В.