Решение № 2-1485/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1485/2021

УИД №61RS0007-01-2021-000797-63

№2-1485/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

При секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Азовский городской суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ и ст.5 ч.2 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ФИО2. Между сторонами также были согласованы Индивидуальные условия в порядке ст.436, 438, 434 ГК РФ путем акцепта подписанных Индивидуальных условий предоставления кредита. Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере № рублей. Согласно п.2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен по истечение 60 месяцев. В соответствии с п.4 Кредитного договора кредит предоставлен под 16,0% годовых. Таким образом, ФИО2 исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячного аннунтетного платежа по кредитному договору согласно графика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство – <данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость предмета залога установлена сторонами на момент заключения договора залога (п.10 Индивидуальных условий), составляет 63,55% от стоимости приобретаемого предмета залога, а именно в размере № рублей.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, и допускал систематическое нарушение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стал нарушать условия договора по возврату кредита. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ истец потребовал у ответчика досрочно погасить образовавшийся долг по кредиту.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Заемщик в случае нарушения сроов возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты следующего за датой возникновения просроченной задолженности на дату погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по Договору составила № рублей., из них: № задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по уплате процентов, 15687940 рублей – пеня за нарушение сроков возврата кредита, № рублей – пеня за нарушение сроков возврата процентов.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства и образовалась задолженность, то в соответствии со ст.334, 348 ГК РФ, п.7.3.1 Общих условий «БАЛТИНВЕСТБАНК» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей., из них: № задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по уплате процентов, № рублей – пеня за нарушение сроков возврата кредита, № рублей – пеня за нарушение сроков возврата процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство -«<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель №<данные изъяты>, и определить реализацию заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иска просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, просил исковые требования удовлетворить. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны. Судебные повестки направлялись ответчице по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, однако он не получает судебные повестки. Ранее, ответчик был извещен в телефонном режиме, однако в суд не явился. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств. Таким образом, ответчик бы извещен надлежащим образом. В связи с чем суд признает неявку ответчика неуважительной, и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве,обратитьсяв суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФсуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 п.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии со ст.428 ГК РФ и ст.5 ч.2 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» путем присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ФИО2.

Между ФИО2 и ответчиком были согласованы Индивидуальные условия в порядке ст.436, 438, 434 ГК РФ путем акцепта подписанных Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере № рублей. Согласно п.2 Кредитного договора срок возврата кредита установлен по истечение 60 месяцев. В соответствии с п.4 Кредитного договора кредит предоставлен под 16,0% годовых. Таким образом, ФИО2 исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1

Согласно п.6 Индивидуальных условий установлен размер ежемесячного аннунтетного платежа по кредитному договору согласно графика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему транспортное средство – «№», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Стоимость предмета залога установлена сторонами на момент заключения договора залога (п.10 Индивидуальных условий), составляет 63,55% от стоимости приобретаемого предмета залога, а именно в размере № рублей.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов, и допускал систематическое нарушение, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стал нарушать условия договора по возврату кредита.

Заключая договор, ФИО1 был ознакомлен с условиями и подписал их и согласился с графиком платежей.

Из представленного расчета истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила в размере № рублей., из них: № задолженность по основному долгу, 31564,62 рублей – задолженность по уплате процентов, 15687940 рублей – пеня за нарушение сроков возврата кредита, 11860,70 рублей – пеня за нарушение сроков возврата процентов.

Расчет истца не вызывает у суда сомнений, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) является правомерным и не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора. Суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 указанную задолженность в соответствии с расчетом.

При этом, суд не принимает во внимание предоставленную ответчиком копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении денежной суммы в размере №, поскольку в данном п-кассовом ордере не указана, что данная сумма перечислена по погашению именно кредитного договора №№. А также, согласно выписки по счету на имя ФИО1, предоставленную ФИО2 следует, что данное сумма бала зачислена по другому договору на основании постановления РОСП УФССП по РО по ИП №-ИП о взыскании задолженности.

В целях обеспечения кредитного договора между сторонами был заключен договор залога (п.10 Индивидуальных условий) транспортного средства марки ««<данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном в договоре размере.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

Как установлено судом ФИО1 не исполнял своих обязательств по договору №№ надлежащим образом, при этом, допустив систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору и их размера, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №.

Вместе с тем, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Из представленных материалов дела усматривается, что транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, являющееся предметом залога принадлежит ФИО1

Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 01.02.2021г., следовательно судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере № рублей, задолженность по уплате процентов в размере № рубля, задолженность по пене за нарушение сроков возврата кредита в размере № рублей, задолженность по пене за нарушение сроков по выплате процентов в размере № рублей, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере № копеек, всего взыскать сумму в размере №.

Обратитьвзысканиена заложенное по кредитному договору №№-ДД.ММ.ГГГГ. имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство марки <данные изъяты>):№, год ДД.ММ.ГГГГ. Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2021г.

Судья Е.В.Кислова