Решение № 2-588/2019 2-588/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

6 ноября 2019 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2 и администрации сельского поселения «<адрес>» о признании постановления о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок отсутствующим и по аналогичным исковым требованиям администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО3 и администрации сельского поселения «<адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась в Дербентский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 и администрации сельского поселения «<адрес>» о признании постановления о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок отсутствующим.

В обоснование иска указала, что постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» №3 от 06.12.2002 г. ФИО2 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления ФИО2 15 декабря 2014 года зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в ЕГРН.

По договору купли-продажи от 5 октября 2015 года земельный участок продан ФИО1, который 14 ноября 2015 года зарегистрировал право собственности в ЕГРН.

Истец считает, что постановление администрации сельского поселения «<адрес>» № 3 от 06.12.2002г. о предоставлении земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № является недействительным, ссылаясь на то, что данный земельный участок был предоставлен ФИО2 с превышением предельной нормы предоставления земельного участка (0,6 га), установленной Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 10 апреля 1991 года № 61 «О размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для строительства и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, народных промыслов и крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Дагестанской АССР», действовавшим на момент принятия решения о предоставлении ФИО6 земельного участка.

Кроме того, указывает истец, согласно абз. 2 ч. 2 ст. 32 ст. 32 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N245 «О земле» гражданин Российской Федерации постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Граждане, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно (ч. 3).

В нарушение указанной нормы Закона ФИО2 повторно был предоставлен земельный участок на бесплатной основе, у которого к тому моменту в пожизненном наследуемом владении уже находился земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м.

В силу изложенного, считает истец, ФИО2 не мог быть законным собственником земельного участка, соответственно, у него отсутствовало законное право распоряжаться указанным земельным участком, в том числе право на его отчуждении ФИО1, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ним и ФИО1 является недействительным.

На основании изложенного истец просит:

признать недействительным постановление администрации сельского поселения «<адрес>» № 3 от 06.l2.2002r. о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № от 14.11.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №;

в резолютивной части решения суда указать: исключить из единого государственного реестра прав на недвижимость запись регистрации № 05-05/008-05/270/2002/2015-14/2 от 14.11.2015г. о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

10 октября 2019 года администрация муниципального района «Дербентский район» обратилась с дополнительным требованием о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Администрация муниципального района «Дербентский район» с аналогичными требованиями обратилась в Дербентский районный суд к ФИО1, ФИО3 и администрации сельского поселения «<адрес>».

В обоснование иска указала, что постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» №3 от 06.12.2002г. ФИО3 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления ФИО3 15 декабря 2014 года зарегистрировал право собственности на данный земельный участок в ЕГРН.

По договору купли-продажи от 5 октября 2015 года земельный участок был продан ФИО1, который 14 ноября 2015 года зарегистрировал право собственности на земельный участок в ЕГРН.

Истец считает, что постановление администрации сельского поселения «<адрес>» № 3 от 06.12.2002г. о предоставлении земельного участка ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № также является недействительным, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен ФИО2 с превышением предельной нормы предоставления земельного участка (0,6 га), установленной Постановлением Совета Министров Республики Дагестан от 10 апреля 1991 года № 61.

В силу изложенного, считает истец, ФИО3 не могла быть законным собственником земельного участка, соответственно, у нее отсутствовало законное право распоряжаться им, в том числе право на его отчуждении ФИО1, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ней и ФИО1, является недействительным.

10 октября 2019 года администрация муниципального района «Дербентский район» предъявила дополнительное требование о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

Определением суда от 28 октября 2019 года гражданские дела по искам администрации Дербентского района объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель администрации Дербентского района по доверенности ФИО4 поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что примерно в 2002 году она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка для выращивания сельхозпродукции. Через 4 месяца после обращения ей в <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 10000 кв. м. и выдан на него правоустанавливающий документ. Оформлением необходимой документации на земельный участок занимался ее муж. Примерно три года тому назад земельный участок она продала ФИО1 Оформлением договора купли-продажи занимался также ее муж. Она только подписывала подготовленные документы.

Представитель администрации сельского поселения «<адрес>» ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что на момент предоставления спорных земельных участков ФИО6 и ФИО3 главой администрации <адрес> работал ФИО10 Земельные участки были предоставлены постановлениями, подписанными ФИО10 Архив за период с 2001 г. по 2002 год не сохранился. Списки граждан, которым администрацией <адрес> предоставлялись земельные участки, передавались в администрацию Дербентского района, где они должны находиться.

Книги регистрации постановлений и распоряжений за период с 2000 до 2006 года также не сохранились, были уничтожены в результате потопа помещения администрации, о чем были составлены соответствующие акты, которые были переданы в администрацию Дербентского района.

Сведения о предоставленных ответчикам земельных участков в настоящее время содержатся в электронном виде в программе «Парус» администрации <адрес>.

Он знает, где расположены спорные земельные участки. Эти участки находятся во владении ФИО1 и последний на них выращивает сельхозпродукцию.

Ответчик ФИО1 исковые требования администрации Дербентского района не признал, пояснил, что примерно три года тому назад он по договорам купли-продажи, удостоверенным нотариусом, возмездно приобрел два земельных участка у ФИО6 и ФИО3 Все документы на земельные участки были в «порядке», права ФИО6 ФИО3 на земельные участки были зарегистрированы, он проверил «зеленки» на земельные участки, постановления о предоставлении земельных участков, сомнений в их законности у него не возникло, считает себя добросовестным приобретателем земельных участков.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования администрации Дербентского района также не признал, в своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что спорные земельные участки были приобретены ФИО1 4 года тому назад возмездно, право собственности на них зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке, оба участка находятся в его фактическом владении и пользовании, два года подряд ФИО1 выращивает на них сельхозпродукцию.

Прежде чем заключить договора купли-продажи ФИО1 поинтересовался, на основании каких документов изначально был предоставлен спорные земельные участки, произвел их осмотр. Права продавцов на земельные участки были зарегистрированы, претензий и обременений не было.

При государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки регистратор в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним» провел правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и законность заключенных сделок и только после этого осуществил регистрацию право собственности на земельные участки.

Администрация MP «Дербентский район» и администрация <адрес>, действуя по своей воле, о чем свидетельствуют документы, на основании которых были предоставлены земельные участки, осуществили отчуждение спорных земельных участков, которые прошли государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, в связи с чем ФИО1 является добросовестным приобретателем земельных участков.

ФИО1 и его представителем ФИО7 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом указали, что после постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности на них прошло более 4-х лет. Списки лиц, кому были представлены земельные участки, были переданы администрации Дербентского района еще в 2002 году.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил сведения о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Управление Росреестра по Республике Дагестан извещено, просило рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» №3 от 06.12.2002 г. ФИО2 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

15 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

5 октября 2015 года по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, ФИО2 продал земельный участок возмездно ФИО1

Согласно передаточному акту от 5 октября 2015 года ФИО2 передал земельный участок ФИО1

14 ноября 2015 года на основании указанного договора купли-продажи Управлением Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м.

Постановлением администрации сельского поселения «<адрес>» №3 от 06.12.2002 г. ФИО3 был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

5 декабря 2014 года Управлением Росреестра по Республике Дагестан за № 05:05:08/011/2014 -300 зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный земельный участок.

5 октября 2015 года по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, ФИО3 продала указанный земельный участок ФИО1

Согласно передаточному акту ФИО3 передала земельный участок ФИО1 5 октября 2015 года.

14 ноября 2015 года на основании указанного договора купли-продажи Управлением Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м.

Как видно из искового заявления, истцом заявлены требования о признании постановлений о предоставлении ФИО2 и ФИО3 земельных участков и договоров купли-продажи земельных участков недействительными, а также об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ФИО1 и признании права собственности последнего на указанные земельные участки отсутствующим.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35).

Судом установлено, что право собственности ФИО1 на земельные участки зарегистрированы на основании договоров купли-продажи, заключенных между ним и ФИО2 и ФИО3 После заключения указанных договоров земельные участки 5 октября 2015 года на основании передаточных актов фактически были переданы ФИО1

ФИО1 и его представитель ФИО7 пояснили, что земельные участки находятся в фактическом владении ФИО1 и используются им для выращивания сельхозпродукции. Глава администрации с. Аглоби ФИО5 подтвердил данные обстоятельства.

Учитывая, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении ФИО1, правоотношения между администрацией Дербентского района и ФИО1 возникли не в результате заключенных между ними сделок по отчуждению земельных участков, суд полагает, что при рассмотрении спора по настоящему делу подлежат применению нормы статей 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При предъявлении иска к гражданину органом государственной власти следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, также является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Судом установлено, что администрация МР «Дербентский район», как орган местного самоуправления, в пределах предоставленных ей законом полномочий, 14 декабря 2001 года за № 386 приняла постановление об изъятии у агрофирмы «Аглоби» земельного участка площадью 70.0 га и предоставлении его Аглабинской сельской администрации для последующего распределения гражданам села под личные подсобные хозяйства без права строительства.

Во исполнение указанного постановления администрации Дербентского района, Аглобинская сельская администрация, получив в свое распоряжение земельный участок площадью 70.0 га, распорядилась им, предоставив его гражданам, в том числе ФИО2 и ФИО3 При этом в постановлениях о предоставлении указанным ответчикам земельных участков имеется ссылка на постановление администрации Дербентского района 14 декабря 2001 года за № 386, как на основание предоставления земельных участков.

Бывшая глава администрация <адрес> ФИО10, допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил данные обстоятельства, показал, что с октября 1997 года по 15 декабря 2011 года он работал главой Аглобинской сельской администрации. В 2001 году постановлением администрации <адрес> был выделен земельный участок площадью 70.0 га для дальнейшего распределения его гражданам под ЛПХ. Предъявленные ему в судебном заседании постановления о выделении ФИО2 и ФИО3 земельных участков приняты и подписаны им в 2002 году.

Представитель истца не отрицал факт выделения администрацией <адрес> администрации земельного участка площадью 70.0 га для последующего его распределения гражданам и что в последующем этот земельный участок был распределен Аглобинской сельской администрации гражданам, в том числе ответчикам по данному делу ФИО2 и ФИО3

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что принятие администрацией Дербентского района постановления в рамках своих полномочий о выделении Аглобинской сельской администрации земельного участка площадью 70.0 га для распределения гражданам и последующее выделение ФИО2 и ФИО3 земельных участков из указанного земельного участка свидетельствуют о наличии воли на отчуждение земельных участков как администрации Дербентского района, так и Аглобинской сельской администрации.

В данном же случае ФИО2 и ФИО3 приобрели земельные участки у органа местного самоуправления, который имел право на его отчуждение и распорядился ими в пределах своих полномочий, а в последующем продали их возмездно ФИО1

Суд полагает, что администрация Дербентского района совместно с Аглобинской сельской администрацией, распорядившись земельными участками по своей воле, не вправе требовать их из владения ФИО1

Представителем истца не заявлено о подложности или фальсификации постановлений о выделении ФИО2 и ФИО3 земельных участков, однако, указывает на то, что земельные участки были предоставлены с превышением предельных норм предоставления, а ФИО2 - еще повторно и бесплатно.

Данные доводы истца не могут быть приняты во внимание по данному спору, поскольку, как разъяснено в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Данное разъяснение можно применить и к ненормативному акту органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков. Из смысла данного разъяснения следует, что нарушение порядка предоставления и предоставление органом местного самоуправления земельного участка с превышением норм, само по себе не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка из владения истца помимо его воли.

Кроме того, требование истца о признании постановлений о предоставлении ответчикам земельных участков недействительными по тому основанию, что Агалобинская сельская администрация не имела права выделить ответчикам земельные участки с превышением норм предоставления, ФИО2 спорный земельный участок предоставлен еще бесплатно, не может быть удовлетворено по предъявленным основаниям, поскольку само по себе удовлетворение данного искового требования не приведет к восстановлению прав муниципального района «Дербентский район» на спорный земельный участок (к возврату земельных участков), так как данные участки выбыли из владения по воле истца и находятся в собственности ФИО8 и для возврата их из владения последнего отсутствуют предусмотренные законом основания.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На администрации Дербентского района, как на орган местного самоуправления, осуществлявшей полномочия по распоряжению земельными участками, возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью расположенных на территории Дербентского района земельных участков, которая для надлежащего осуществления этих обязанностей наделено различными контрольными полномочиями, в связи с чем имела возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные земельные участки, поскольку сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер.

Также следует отметить, что спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2014 году.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровые сведения также являются общедоступными, за исключением кадастровых сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, у администрации Дербентского района, уполномоченной управлять и распоряжаться земельным участками, имелась фактическая и юридическая возможность установить, в случае его наличия, факт формирования спорных земельных участков.

Более того, бывший глава администрация <адрес> ФИО10, допрошенный судом в качестве свидетеля, показал, что на основании постановления администрации Дербентского района от 14 декабря 2001 года за № 386 он распределил земельные участки гражданам, в том числе ФИО2 и ФИО3, и после этого списки лиц, кому были представлены земельные участки, им были представлены администрации Дербентского района.

Таким образом, учитывая изложенное и показания свидетеля ФИО10, истец узнал или должен был знать о выбытии земельных участков из его владения в момент передачи ему Аглобинской сельской администрацией в 2002 году списка лиц, которым на основании постановления администрации Дербентского района от 14 декабря 2001 года за № 386 были выделены земельные участки, в том числе ФИО2 и ФИО3, и не позднее даты постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрации права собственности ответчиков (2014 г.).

Учитывая, что виндикационные иски поданы в суд в августе 2019 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований администрации Дербентского района следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2 и администрации сельского поселения «<адрес>» о признании постановления администрации сельского поселения «<адрес>» № 3 от 06.l2.2002 r. о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и договора купли - продажи данного земельного участка от 5 октября 2015 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 указанного земельного участка и признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок отсутствующим и в иске к ФИО1, ФИО3 и администрации сельского поселения «<адрес>» о признании постановления администрации сельского поселения «<адрес>» № 3 от 06.l2.2002r. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и договора купли - продажи данного земельного участка от 5 октября 2015 г., заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 указанного земельного участка и признании права собственности ФИО1 на указанный земельный участок отсутствующим, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2019 г.