Решение № 2-3357/2017 2-3357/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3357/2017

Дело № 2-3357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Архангельске по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-330202 грз №, принадлежащему ей автомобилю Volkswagen Passat грз № был причинен ущерб. Страховое возмещение ответчиком не выплачено. Просила взыскать страховое возмещение в размере 157 716 руб. 03 коп., убытки на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на изготовление копии отчета в размере 1 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО3 заявленные требования уменьшил, просил взыскать страховое возмещение в размере 118 000 руб., убытки на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на изготовление копии отчета в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 18 128 руб.

Представитель ответчика ФИО4 с заявленными требованиями не согласился. Указал, что по запросу страховщика транспортное средство истцом на осмотр предоставлено не было Данное обстоятельство лишило страховую организацию возможности оценить размер ущерба. Полагал, что штрафные санкции не подлежат взысканию в пользу истца.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы.

Согласно справке о ДТП 26 ноября 2016 года в 00 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Архангельске результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-330202 грз №, принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Passat грз № был причинен ущерб.

Гражданская ответственность при управлении указанными автомобилями застрахована ответчиком.

07 декабря 2016 года ответчику поступило заявление от ФИО1 о возмещении убытков с указанием почтового адреса: г. Архангельск, <адрес>, <адрес> и приглашение на осмотр транспортного средства 13 декабря 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по указанному истцом адресу направлялись телеграммы с просьбой предоставить автомобиль на осмотр 14 декабря 2016 года с 10.00 до 17.00 по адресу: г. Архангельск, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Как следует из экспертного заключения ООО «Регресс» инициированный истцом осмотр автомобиля состоялся 13 декабря 2016 года с 09.00 до 10.00 по адресу: г. Архангельск, <адрес> с 10.00 до 11.00 по адресу: г. Архангельск, <адрес> без участия страховщика.

Письмом от 22 декабря 2016 года ответчик возвратил истцу заявление о страховой выплате в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

05 апреля 2017 года ответчику вручена претензия истца, которая была оставлена без удовлетворения.

По заключению ООО «Регресс» от 03 апреля 2017 года на основании акта осмотра от 13 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Passat грз № составляет с учетом износа 157 716 руб. 03 коп., в том числе включая повреждение фары передней правой в виде глубоких царапин, задиров.

В силу положений абзаца 1 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац 3 пункта 10 статьи 12 Закона).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В приглашении на осмотр, направленном страховщику, истцом не указано, какие повреждения автомобиля исключают его предоставление для осмотра.

В справке о ДТП повреждения в виде глубоких царапин, задиров на фаре передней правой не указаны, сотрудниками ГИБДД при осмотре автомобиля истца такие повреждения не установлены.

Получив заявление истца со справкой о ДТП и приглашением истца на осмотр автомобиля, ответчик обоснованно исходил из того, что в результате ДТП автомобилем не были получены повреждения, которые препятствуют его эксплуатации в дорожном движении и в силу положений закона согласовывал с истцом даты осмотра транспортного средства.

Само по себе наличие таких недостатков фары, на которые ссылается истец, не препятствует эксплуатации автомобиля. Что подтверждается и эксплуатацией автомобиля 13 декабря 2016 года от <адрес> до <адрес> в г. Архангельске и в других направлениях.

В силу положений абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 11 указанной статьи 12 Закона потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 данной статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона).

Поскольку истец не выполнила предусмотренную Законом об ОСАГО безусловную обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, тем самым не приобрела право на самостоятельную экспертизу (оценку), в случае возврата страховщиком потерпевшему заявления он вправе повторно обратиться к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, истец повторно с заявлением к ответчику не обращалась, суд приходит к выводу о том, что права истца страховщиком нарушены не были, между тем в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Обстоятельств недобросовестности действий со стороны ответчика судом не установлены.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы ООО «АрКс» в размере 15 000 руб., исходя из того, что на момент рассмотрения дела лицом, на которое была возложена обязанность по их несению, не оплачены, подлежат взысканию с истца в силу положений статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрКс» расходы на проведение экспертизы по счету от 03 августа 2017 года в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Романова