Постановление № 1-437/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-437/2020

Дело № 1-437/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2020-002414-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

10 ноября 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Терещенко К.Л., представившего удостоверение № ... от *** г., и ордер

при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 11 минут 27.08.2020 года у ФИО2, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, следовавшем от ****, увидевшего в подстаканнике между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем указанного автомобиля, смартфон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного смартфона, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 11 минут 27.08.2020 года, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, следовавшем от ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что он действует тайно, так как за его действиями никто не наблюдает, поскольку в автомобиле находился один, взял из подстаканника, расположенного между передним пассажирским сиденьем и водительским сиденьем, смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9 500 рублей, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющим, с находящимися в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, а также оборудованный чехлом по типу «бампер», материальной ценности не представляющим, принадлежащий ФИО1., и имея реальную возможность вернуть его потерпевшей ФИО1 отключил его, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После этого, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, так как он и потерпевшая примирились, материальный вред возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевшая не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается. Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Терещенко К.Л. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон поддержал, так как ущерб возмещен в полном объёме. Обвиняемый вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, в поступившей в суд телефонограмме и заявлении поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объёме, материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельникова О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, обвиняемый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим.

Выслушав мнение участников процесса: обвиняемого, защитника, мнение потерпевшей, изложенного в телефонограмме, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а именно то, что обвиняемый ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил материальный ущерб, материальных претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет, учитывая личность ФИО2, который на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, оборудованный прозрачным силиконовым чехлом по типу «бампер», а также оборудованный защитным стеклом – считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО1.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – считать переданным по принадлежности ФИО2

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства, детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру ..., копию кассового чека на покупку, подтверждающего стоимость смартфона, детализацию оказанных услуг связи по абонентскому номеру ..., справку о стоимости имущества - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.В. Ачкасова