Решение № 2-1359/2025 2-1359/2025~М-837/2025 М-837/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-1359/2025

Дело №2-1359/2025

73RS0024-02-2025-001413-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Н.А. Яковлевой,

при секретаре Канашкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Яковлеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 179 880 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№

Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 1670 руб. В результате задолженность составляет 178 210 руб. 90 коп.

Договор составлен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 178 210 руб. 90 коп., которая состоит из: 178 210 руб. 90 коп.- сумма основного долга, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 6346 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «Феникс» не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При рассмотрении дела просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № и обслуживании карты, заключаемый сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал»(ООО), тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в соответствии с которым банк предоставил кредит заемщику в сумме 17 270 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под 95,31% годовых.

Согласно п. 2.12 кредитного договора датой ежемесячного платежа установлено 23 число каждого месяца в размере 2131 руб. 45 копеек ежемесячно (кроме последнего).

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом сведений, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 880 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке требований с требованием о погашении задолженности в размере 179 880 руб. 90 коп., из которых: 14893,12 руб. сумма основного, 2847,46 руб. проценты, 34 039,93 руб. проценты на просроченный основной долг, 128 100, 39 руб. штрафы.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> на основании заявления ООО «Феникс», поданного ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Постановлением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 179 880 руб. 90 коп.

Согласно справке о движении по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 1670 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП, постановлением ОСП по <адрес> прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 178 210 руб. 920 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 6346 руб.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела, до вынесения судом решения по существу было заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО ПКО «Феникс».

Так, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 12 месяцев. Согласно расчету задолженности тракт открыт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисления по основному долгу не производились. В последующем платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносились. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение последовало также за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Утверждение истца о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились денежные средства в размере 1670 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд не принимает во внимание, поскольку согласно справке ОСП по <адрес> о движении средств по депозитному счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была взыскана с ответчика принудительно по исполнительному производству №-ИП, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска и отмененного на основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском со стороны истца суду не представлено. При этом истцом не заявлялось и само ходатайство о восстановлении данного срока.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, а оснований для восстановления данного срока не имеется, то суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Яковлеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025