Решение № 2-4222/2018 2-4222/2018~М-3794/2018 М-3794/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4222/2018

Дело № 2-4222/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО "Заубер Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО "Заубер Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска истец указывает, что между истцом и ответчиком 23 ноября 2017 г. был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 773080,00 руб. рублей сроком до 23.11.2022 г. Кредит обеспечивался договором залога автомобиля.

В соответствии с условиями договора заемщик должен осуществлять погашение задолженности частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Заемщик нарушил обязательство по возврату кредита в установленный договором срок. Задолженность ответчика по кредитному договору от 23.11.2017 г. составляет 778 890,95 руб., в том числе: 719054,21 рублей - текущая ссудная задолженность; 23 042,50 рублей - просроченная ссудная задолженность; 27055,66 рублей - просроченные проценты; 6 619,24 рублей - срочные проценты; 212,12 рублей - срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 1474,70 рублей - неустойка на проценты; 1432,52 рублей -неустойка на основной долг.

Истец просит суд взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль FIAT DUKATO, идентификационный номер №, год выпуска 2011, двигатель №, кузов (коляска) №№, цвет серебристый металлик.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суде наличие договора не оспаривал. Пояснил, что кредитный договор был им заключен в г. С-Петербурге, в автосалоне при приобретении транспортного средства. При заключении договора он отказался о предлагаемой дополнительной услуги по страхованию, о чем написал представителю банка соответствующее заявление. В этом случае, но рассчитывал на меньшую сумму ежемесячных выплат по кредиту. Выплачивал по 12 тыс. рублей в месяц. В последствии, он узнал, что его заявление было утеряно, а он должен выплачивать 20 тыс. в месяц по кредиту. В дальнейшем у него ухудшилось материальное положение и требуемая сумма по кредиту для него обременительна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 773080,00 руб. рублей сроком до 23.11.2022 г. Кредит обеспечивался договором залога автомобиля (л.д.14-21).

Согласно п. 7.4.1 при неисполнении Ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств в вях, предусмотренных Договором и действующим законодательством, Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его сзание не будет удовлетворено, обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации Предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями Договора.

Наличие просрочки со стороны ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности в связи с просрочкой оплаты задолженности, ответчику направлялось 15.02.2018 г. (л.д. 26).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Право требовать взыскание задолженности у истца возникает в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Наличие просрочки задолженности подтверждается материалами дела и составляет 778 890,95 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполнял, иск о взыскании данной задолженности подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию подлежит сумма 778 890,95 руб., в том числе: 719054,21 рублей - текущая ссудная задолженность; 23 042,50 рублей - просроченная ссудная задолженность; 27055,66 рублей - просроченные проценты; 6 619,24 рублей - срочные проценты; 212,12 рублей - срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 1474,70 рублей - неустойка на проценты; 1432,52 рублей -неустойка на основной долг.

Кроме того, в обеспечение обязательства по кредитному договору от 23.11.2017 г. был заключен договор залога транспортного средства.

На основании изложенного, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке.

Право на обращение взыскания на заложенное имущество возникает у истца в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ, п. 7.4 общих условий предоставления потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен. (л.д. 25).

Обстоятельств, по которому может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество в силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ нет.

Залоговая стоимость по договору составляет 519264,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем его реализации с публичных торгов.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16989,00 перечисленных платежными поручениями от 24.07.2018 г. (л.д. 12) и от 24.07.2018 г. (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Заубер Банк» задолженность по кредиту в сумме 778 890,95 руб., в том числе: 719054,21 рублей - текущая ссудная задолженность; 23 042,50 рублей - просроченная ссудная задолженность; 27055,66 рублей - просроченные проценты; 6 619,24 рублей - срочные проценты; 212,12 рублей - срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 1474,70 рублей - неустойка на проценты; 1432,52 рублей -неустойка на основной долг;

а также расходы пор уплате госпошлины в сумме 16989,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль FIAT DUKATO, идентификационный номер №, год выпуска 2011, двигатель №, кузов (коляска) №№, цвет серебристый металлик путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 26 сентября 2018 г.

Председательствующий: