Решение № 2-1372/2025 2-1372/2025~М-1093/2025 М-1093/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1372/2025

Изготовлено 06.08.2025

Дело № 2-1372/2025

УИД: 76RS0015-01-2025-001688-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129948,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69026,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 970 руб..

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 принял на себя обязательства вернуть полученный кредит (денежные средства) и уплатить проценты за пользование кредитом. Банком свое обязательство по выдаче кредита ФИО1 исполнено в полном объеме, ответчик ФИО1 взятое на себя обязательство о возвращении заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор об уступке прав (требований)№, согласно которому НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору №.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита 130000 руб., срок кредитования 120 мес., процентная ставка 26% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору сумма задолженности по основному долгу составляет 129948,57 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 69026,40 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял условие, согласно которому запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки право требования №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступило право требование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ».

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение кредитором своего обязательства по предоставлению потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа.

Расчет задолженности, представленный истцом представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. Размер процентов соответствует положениям ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы займа с применением санкций, установленных этим договором.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности суммы основного долга в размере 129948, 57 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69026,4 руб. являются обоснованными.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.12.20213 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129948,57 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 69026,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 970 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина