Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-884/2017

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел «14» сентября 2017 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО4, его представителя ФИО5,

при секретаре Флоря Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек в натуре

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка. В обоснование иска указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером №, и участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 88, 8 кв.м., кадастровый №. Ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты. Вторым участником общей долевой собственности на данные объекты недвижимости является ответчик ФИО4, которому также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности. Стороны не смогли достичь добровольного соглашения о выделе своих долей в натуре. Вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. С 2008 года фактический порядок пользования жилым домом сложился. В пользовании истца находится <адрес>, состоящая из

кухни, коридора, трех жилых комнат и холодного коридора. В пользовании ответчика находится <адрес>, состоящая из жилой комнаты, холодного коридора и кладовой. На земельном участке расположены хозяйственные постройки. Порядок пользования земельным участком и хозпостройками между сторонами не сложился. На основании изложенного истец ФИО1 просила суд выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующую комнатам и помещениям вспомогательнго использования, относящимся к <адрес>, общей площадью 68 кв.м.; выделить в натуре её долю в общей долевой собственности, признав за ней право собственности на сарай, площадью 35, 5 кв.м., погреб, площадью 21, 3 кв.м., уборную, площадью 1, 2 кв.м., расположенные на земельном участке, площадью 1 300 кв.м., по адресу: <адрес>; выделить в натуре её долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право на часть земельного участка согласно прилагаемому к иску плану выдела долей; выделить в натуре долю ФИО4 в общей долевой собственности на жилой дом, признав за ним право собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую комнатам и помещениям вспомогательного использования, относящимся к <адрес>, общей площадью 65, 4 кв.м.; выделить в натуре долю ФИО4, признав за ним право собственности на гараж №, площадью 35, 3 кв.м., гараж №, площадью 33, 7 кв.м., уборную, площадью 1, 5 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>; выделить в натуре долю ФИО4 в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ним право на часть земельного участка согласно прилагаемому к иску плану выдела долей; оставить в общем пользовании колодец и дорожку, длиной 10 м и шириной 3 м, необходимой для проезда на часть земельного участка истца.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представители исковые требования уточнили и просили суд выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88. 8 кв.м., кадастровый №, соответствующую комнатам и помещениям вспомогательного использования, относящимся к <адрес>, общей площадью 68 кв.м; выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности, признав за ней право собственности на гараж №,

площадью 35,3 кв.м; сарай, площадью 35,5 кв.м; погреб, площадью 21,3 кв.м; уборную, площадью 1,2 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м., кадастровый №; выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, признав за ней право собственности на часть земельного участка согласно прилагаемому к исковому заявлению плану выдела долей; выделить в натуре долю ФИО4 в общей долевой собственности на жилой дом, признав за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 88. 8 кв.м., кадастровый №, соответствующую комнатам и помещениям вспомогательного использования, относящимся к <адрес>, общей площадью 65,4 кв. м.; выделить в натуре долю ФИО4, признав за ним право собственности на гараж №, площадью 33,7 кв.м, уборная, площадью, 1,5 кв.м, расположенные на земельном участке, расположенном по адресу. <адрес>; выделить в натуре долю ФИО4 в общей долевой собственности на земельный участок, признав за ним право собственности на часть земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, согласно прилагаемому к исковому заявлению плану выдела долей; ставить в общем пользовании оба колодца, расположенные на спорном земельном участке.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 признали частично в части раздела дома, суду пояснили, что действительно фактический порядок пользования домом между сторонами сложился. Однако обратились с встречным иском к ФИО1, в котором просят

разделить жилой дом по адресу: <адрес>, в натуре между участниками долевой собственности, согласно сложившегося порядка пользования жилого дома и выделить ФИО4 в собственность <адрес>, состоящую из следующих помещений: жилая №, площадью 30,3 кв.м.; холодный коридор литер al, площадью 19,6 кв.м.; кладовой литер al, площадью 15,5 кв.м. Общая площадь жилого помещения 30,3 кв.м., площадь всех частей здания 65,4 кв.м.; выделить ФИО1 в собственность <адрес>, состоящую из следующих помещений: кухня №, площадью 20,1 кв.м.; коридор №, площадью 11,5 кв.м.; жилая №, площадью 16,2 кв.м., жилая №, площадью 3,6 кв.м., жилая №, площадью 7,1 кв.м., холодный коридор литер а, площадью 9,5 кв.м. Общая площадь жилого помещения 58,5 кв.м., площадь всех частей здания 68,0 кв.м.; выделить ФИО4 в собственность хозяйственные постройки: гараж литер 1, площадью 35,3 кв.м., гараж литер 2, площадью 33,7 кв.м., уборную литер II, площадью 1,5 кв.м. и колодец литер III, расположенные на земельном участке общей площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; выделить ФИО6 в собственность хозяйственные постройки: сарай литер 3, площадью 35,6 кв.м., погреб, площадью 21,3 кв.м. и уборную литер IV, площадью 1,2 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить долевую собственность между ФИО4 и ФИО1 на жилой дом, общей площадью всех частей зданий 133,4 кв.м., хозяйственные постройки и земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Заслушав стороны, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Абзацем 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» установлено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером №, и участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, общей площадью 88, 8 кв.м., кадастровый №. Ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты.

Вторым участником общей долевой собственности на данные объекты недвижимости является ответчик ФИО4, которому также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. С 2008 года фактический порядок пользования жилым домом сложился. В пользовании истца находится квартира №1, состоящая из кухни, коридора, трех жилых комнат и холодного коридора.

В пользовании ответчика находится квартира №2, состоящая из жилой комнаты, холодного коридора и кладовой.

На земельном участке расположены хозяйственные постройки. Порядок пользования земельным участком и хозпостройками между сторонами не сложился.

Из материалов дела видно, что между сторонами сложились неприязненные отношения, добровольного соглашения о порядке и условиях выдела своих долей в доме достигнуто не было.

В связи с этим судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Эксперты предложили один вариант раздела жилого дома и земельного участка.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Ансор» ФИО7 и ФИО8 выводы своего экспертного заключения поддержали. Суду показали, что экспертиза проводилась с выездом на место. Участники процесса участвовали при осмотре. Экспертами были полностью осмотрены все объекты недвижимости на участке. Предложен один вариант раздела, с которым стороны согласились. Была посчитана разница между реальной и идеальной долей. Реальная стоимость части жилого дома, подлежащей выделу ФИО1 больше на 65 817 рублей, чем стоимость доли, подлежащей выделу ФИО4 Соответственно при разделе эту сумму стороны должна выплатить другому участнику долевой собственности.

Земельный участок поделен поровну между сторонами в соответствии с идеальными долями.

На осмотре по постройкам так же спора между сторонами не возникало. Раздел подразумевает в том числе и оценку объектов (их действительной стоимости). Стоимость объектов рассчитывалась в соответствии со Сборником

норм для оценки строений в городах и поселениях Орловской области. При этом один из колодцев, расположенный на земельном участке, не учтен технической документацией, поэтому был исключен из дальнейших расчетов. Только один колодец учитывался, который отражен в техническом паспорте. Стоимость построек, подлежащих выделу ФИО1 больше на 90 462 рубля, чем стоимость построек, подлежащих передаче ФИО4 Соответственно при разделе эту сумму стороны должна выплатить другому участнику долевой собственности.

Проанализировав предложенный экспертами вариант раздела жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и земельный участок подлежат разделу по варианту № 1 проведенной экспертизы, поскольку данный вариант наиболее полно отвечает принципу соблюдения прав и законных интересов сторон.

В результате раздела жилого дома образовались два отдельных объекта недвижимого имущества. В результате раздела земельного участка по варианту сторонам переданы участки, соответствующие размерам долей сторон в праве, с конфигурацией, позволяющей им беспрепятственно пользоваться жилым домом и постройками.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на

жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. (п. 7).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела видно, что стороны являются участниками общей собственности на жилой дом.

Порядок пользования домом между совладельцами сложился, поэтому должен учитываться судом при разделе дома в натуре.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру собственности его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При этом согласно положениям постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям вправе общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Взыскание компенсации в соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ является одним из способов обеспечения баланса между имущественными правами собственников при разделе имущества.

В связи с этим доводы истца ФИО1 о неправомерности взыскания денежной компенсации отвергаются судом как необоснованные, противоречащие действующему законодательству.

Заключение строительно-технической экспертизы стороной истца не опровергнуто, иное экспертное заключение суду не предоставлено, равно как и иная оценка имущества, подлежащего разделу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту №1 (схема №1) экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью данного решения.

Выделить ФИО1 в пользование квартиру №1, площадью 58, 5 кв.м., состоящую из комнаты №1, площадью 20, 1 кв.м., комнаты №2, площадью 11, 5 кв.м., комнаты №3, площадью 16, 2 кв.м., комнаты №4, площадью 3, 6 кв.м., комнаты №5, площадью 7, 1 кв.м., холодной пристройки лит «а».

Выделить ФИО4 в пользование квартиру №2, площадью 30, 3 кв.м., состоящую из комнаты №6, площадью 30, 3 кв.м., холодной пристройки лит «а1».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в виде разницы реальной и идеальной доли в домовладении в размере 65 817 рублей.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту 1 (схема №2) экспертного заключения, являющегося неотъемлемой частью данного решения.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок №1, площадью 650 кв.м.

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок №2, площадью 650 кв.м.

Произвести раздел надворных построек, выделив ФИО1 гараж «1», сарай «3», погреб, уборную «IV», выделив ФИО4 гараж «2», уборную «II», колодец III».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в виде разницы реальной и идеально доли надворных построек в размере 90 462 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Орловский облсуд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения 19.09.2017 г.

Председательствующий П.В. Постникова