Решение № 2-1826/2024 2-1826/2024~М-606/2024 М-606/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1826/2024

УИД: 50RS0010-01-2024-000713-91

Дело № 2-1826/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение и встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3, ФИО8 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 08.06.2009 года между истцами и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда, действовавшего от имени г. Москвы, ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время в связи с объединением двух городов областного подчинения<адрес>. Цена договора составила 3 846 209 рублей 38 копеек. Условиями договора предусмотрена рассрочка внесения цены договора сроком более 4-х лет до 01.08.2013 года. После подписания договора, истцами в бюджет г. Москвы был внесен первоначальный взнос в размере 769 241 рубля 88 копеек, жилое помещение фактически было передано истцам. В последствие истцами была внесена вся сумма договора, истцы пользуются квартирой по настоящее время. Для регистрации права собственности на квартиру истцам необходим протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения, однако ответчик уклоняется от подписания таких документов до оплаты истцами пени за нарушение срока внесения платежей согласно графику платежей в размере 2 338 539 рублей 52 копеек, что составляет 61% от выкупной цены жилого помещения с которой истцы не согласны, полагая, что пени может быть взыскана только в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истек 14.06.2022 года, в связи с чем, права требования получения пени у ответчика не имеется.

Просят суд признать за ними право собственности на квартиру по адресу: <адрес> равных долях, то есть по ? доле в праве собственности за каждым; освободить истцов от уплаты пени и взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 27 731 рубля.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО8, из содержания которого следует, что распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 14.10.2008 года ФИО3 на семью из 4-х человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> рассрочкой платежа на 10 лет. Право на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа было предоставлено Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы. 08.06.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУП «МГЦАЖ» и ФИО3, ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, по которому квартира подлежала передаче покупателем в равнодолевую собственность, выкупная стоимость жилого помещения составила 3 846 209 рублей 38 копеек, рассрочка представляла из себя уплату первоначального взноса и ежеквартальных платежей вносимых покупателями равными долями в бюджет г. Москвы согласно Графику платежей. 03.07.2009 года квартира была передана покупателям для проживания в ней. Ответчики нарушили обязанность по своевременной оплате цены договора согласно графику платежей, в результате чего по состоянию на 06.05.2024 года у них образовалась задолженность по пени за период с 01.10.2014 года по 03.07.2023 года в размере 2 318 539 рублей 52 копеек. 19.04.2021 года ФИО4 и ФИО3 заключили соглашение о досудебном урегулировании спора, в результате которого ответчики признали задолженность по графику №2, в том числе и пени, в связи с чем, срок исковой давности прерывается внесением платежей, в том числе по графику № 2.

Просит суд взыскать с ФИО3, ФИО8 задолженность по договору купли-продажи помещения с рассрочкой платежа по оплате пени за период с 01.10.2014 года по 03.07.2023 года в размере 2 318 539 рублей 52 копеек.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивал, просил удовлетворить. В случае удовлетворения встречного иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумного размера.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения основного иска, настаивал на удовлетворении встречного.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 454, 485, 489, 309, 310 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 08.06.2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени города Москвы, ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» с одной стороны и ФИО4, ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, был заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодая семья - доступное жилье».

По условиям данного договора ФИО3, ФИО8 приобретают право равнодолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> оплачивают выкупную стоимость в размере 3 846 209 рублей 38 копеек в рассрочку.

Согласно п.п. 5.2-5.3 Договора, рассрочкой платежа по договору является поэтапная оплата стоимости жилого помещения, состоящая из первоначального взноса и ежеквартальных платежей, вносимых покупателем равными долями в бюджет города Москвы в течение действия договора и установленных Графиком №1. Первоначальным взносом являются денежные средства в размере 20% от выкупной стоимости жилого помещения.

Согласно п. 6.1 Договора при просрочке покупателем платежей, установленный Графиком платежей, начисляется пеня в размере 0.1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Также 08.06.2009 года между продавцом и покупателем был подписан График № 2 к договору купли-продажи жилого помещения по оплате услуг по выкупу жилого помещения, согласно которому ежегодный процент за услуги по выкупу составляет 5%, который также как и основная сумма по договору купли-продажи подлежит уплате в рассрочку в течение 10 ней. П. 2 данного Графика предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения данной суммы в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

10.06.2009 года покупателями был внесен первоначальный взнос в размере 769 241 рубля 88 копеек.

08.07.2009 года между продавцом и покупателями подписан акт приема – передачи, согласно которому ФИО3 была передана квартира по адресу: <адрес>, в настоящее время в связи с объединением двух городов областного подчинения: <адрес>.

Из представленной суду справки о внесении денежных средств, следует, что цена квартиры истцами по основному иску была выплачена в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что обе стороны фактически исполнили свои обязательства по договору купли-продажи жилого помещения: ФИО3 и ФИО4 оплатили цену договора, собственник жилого помещения его передал покупателям, суд находит подлежащим признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях, то есть по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

При разрешении встречных требований о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. ст. 195-196, 199-200, 203 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 года между ГУП города Москвы с одной стороны и ФИО4 и ФИО3 с другой стороны было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому ФИО4 и ФИО3 признали задолженность по сумме основного долга по графику № к Договору купли-продажи жилого помещения в размере 444 777 рублей и пени в размере 1 045 606 рублей 60 копеек и обязались погасить задолженность не позднее 18.10.2022 года.

Графики № и № являются составными частями одного договора купли-продажи жилого помещения в рассрочку. Заключением Соглашения о досудебном урегулировании спора, покупатели по договору фактически признали наличие у них задолженности по надлежащему исполнению своих обязательств по договору, чем, по мнению суда, прерывается течение 3-хлетнего срока исковой давности. В связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с покупателей в пользу продавца неустойку за период с 19.04.2018 года по 03.07.2023 года.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая то, что обязательства сторонами исполнялись, сопоставив длительность нарушения с последствиями нарушения ответчиками по встречному иску обязательств, учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, суд находит подлежащим снизить размер неустойки, взыскав ее солидарно с ответчиков по встречному иску в пользу истца в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО3 при подаче иска были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 27 731 рубля, которые суд находит подлежащим взыскать в ее пользу с Департамента городского имущества г. Москвы, поскольку требования о признании права собственности на квартиру суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в равных долях, то есть по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение является основанием для прекращения права собственности города Москвы на квартиру по адресу: <адрес> регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на данное жилое помещение в равных долях.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 27 731 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу Департамента городского имущества г. Москвы неустойку за нарушение срока внесения платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от 08.06.2009 года за период с 19.04.2018 года по 03.07.2023 года в размере 200 000 рублей.

В иске Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании неустойки за иной период времени и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: Васильева М.В.

решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года