Решение № 2-3973/2025 2-3973/2025~М-3503/2025 М-3503/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3973/2025

№

УИД: 55RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 августа 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу № частично удовлетворены его (ФИО2) требования к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 147 000 руб., взыскана неустойка- 188 444 руб., компенсация морального вреда- 10 000 руб., штраф- 189 601 руб. Кроме того, взысканы судебные расходы 8 960 руб. Фактически страховая компания осуществила выплату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием произвести выплату неустойки, исчисленной исходя из суммы 379 203 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения ФИО2 было отказано в удовлетворении требований. Выражая несогласие с позицией страховой компании и решением службы финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку 111 806 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы 25 000 руб.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени слушания дела. Явка представителя не обеспечена. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении спора в отсутствие истца (л.д. 40).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования истца удовлетворению не подлежат. В связи с тем, что истцом пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного, исковое заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса, неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Суд учитывает положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. б ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Частью 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки Mazda 6, государственный регистрационный номер <***>, 2012 года выпуска, принадлежащему на праве собственности ФИО2, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> по делу № постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия: взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом № <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты><адрес>) материальный ущерб в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей, штраф в размере 189601 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот один) рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 444 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и во взыскании остальной части судебных расходов, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13886 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей» (л.д. 11-17).

В ходе производства по гражданскому делу № сумма взыскиваемой с АО «АльфаСтрахование» неустойки была исчислена исходя из недоплаты страхового возмещения: 400 000 /100 * 437 дней (с ДД.ММ.ГГГГ – 21 дня после подачи документов в страховую компанию, по ДД.ММ.ГГГГ – по дату фактической выплаты), что составило 288194 рублей. Принимая во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в размере 99 750 рублей, судом была исчислена сумма неустойки за вычетом уже произведенной оплаты: 288194 руб. – 99 750 руб. = 188444 рублей.

Как следует из письменных пояснений сторон, представленных в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Центрального районного суда <адрес> №, перечислив ФИО2 взысканные судом денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести выплату суммы неустойки с учетом лимита ответственности и объема ранее взысканной судебным актом неустойки. Всего истец просил осуществить выплату суммы неустойки в размере 111 806 руб. (400000- 188444+99750) (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что по итогам рассмотрения поступившего обращения страховой компанией принято решение о выплате процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом удержания суммы налога на доходы физических лиц. Кроме того, в ответе указано на то, что в ближайшее время перевод денежных средств будет осуществлен по представленным реквизитам получателя платежа. Также сообщалось, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для удовлетворения всех заявленных требований в полном объеме (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату неустойки в пользу ФИО2 в размере 2 207,26 руб., предварительно исчислив 13 % НДФЛ в размере 330 руб. В подтверждение произведенной оплаты представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил обращение в адрес финансового уполномоченного (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № в удовлетворении требований ФИО2 отказано (л.д. 21-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Поскольку обращение в суд имело место в пределах установленного законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сроков, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не могут быть приняты во внимание.

Как было установлено в ходе производства по гражданскому делу №, по инициативе АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт эксперт» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по Единой методике в размере 379 203 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исчислена сумма неустойки в размере 1 148 985 руб. (379 203 руб./ 100 * 303 дня), что превышает установленный лимит в размере 400 000 руб.

Таким образом, с учетом произведенных страховой компанией выплат, сумма неустойки составляет 400 000 руб. – 99 750 руб. – 188 444 руб. = 111 806 руб., то есть исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещёнными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в. зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая дату вынесения решения по делу № г. ДД.ММ.ГГГГ, фактическую выплату денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Относительно требований о взыскании представительских расходов в размере 25 000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг заказчику на возмездной основе относительно взыскания неустойки от ущерба, причиненного в следствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3.4 предусмотрена обязанность заказчика оплатить услуги исполнителя в размере 25 000 руб. после подписания договора (л.д. 36-37).

Актом приема-передачи денег за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата услуг исполнителя в размере 25 000 руб. (л.д. 38).

Учитывая объем выполненной представителем работы, а именно оформление претензии в страховую компанию, подготовка обращения к финансовому уполномоченному, написание искового заявления, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы представительских расходов в размере 15 000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина составляет 7 354,18 рублей (3 000 руб. за неимущественное требование + 4 354,18 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ:

- неустойку в размере 111 806 руб.;

- компенсацию морального вреда 5 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 354,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ