Решение № 02-3805/2025 02-3805/2025~М-2808/2025 2-3805/2025 М-2808/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 02-3805/2025

УИД 77RS0035-02-2025-017666-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3805/2025 по иску ФИО1 Ёдгоры Шавкатовны к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора оказания услуг от 22.07.2024 расторгнутым с 13.03.2025, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, убытков (процентов по договору целевого займа за период с 22.07.2024 по 08.08.2025) в размере сумма, неустойки за период с 27.03.2025 по 06.04.2025 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22.07.2024 между истцом и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте, предметом которого являлось предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Истец указала, что произвела оплату по договору в размере сумма с использованием денежных средств, предоставленных со стороны ООО МФК «Т-Финанс» по договору займа от 22.07.2024, заключенному сроком на 24 месяца. При заключении договора истец была введена в заблуждение относительно того, что обучение производится в рамках государственного Гранта, при этом детально не была ознакомлена с условиями публичной оферты и условиями предоставления образовательных услуг. Истец указала, что при заполнении кредитной анкеты кредит оформился автоматически, в то время как первоначально ответчик сообщил, что в рамках презентации только просчитывается данный вариант, при этом рассрочка оказалась потребительским кредитом с завышенной ставкой. Услуги оказывались ответчиком с недочетами, качество видеоуроков было низким, присутствовали оговорки и логические ошибки, при этом ответчиком создавалась видимость оказания услуг, но услуги не оказывались, так как преподавателей и кураторов, проверяющих задание не было, в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. В дальнейшем доступы к чатам и платформе были заблокированы, что препятствовало обучению в форме самообразования. Кроме того, истец указала, что ответчик представил истцу информацию о дальнейшем трудоустройстве, однако возможность трудоустройства предоставлена не была. 13.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. 27.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Расчет денежных средств, заявленных истцом к взысканию по договору, произведен истцом за вычетом платежей в размере сумма, возвращенных ответчиком. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 и п.3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Ο защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2024 между ФИО1 Ё.Ш. (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) был заключен договор оказания платных образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее «Услуги»), либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, если иное не предусмотрено в личном кабинете или дополнительным соглашением к договору, услуги подлежат оплате согласно тарифам, указанным на сайте/платформе исполнителя, НДС не облагаются на основании пп. 14 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость услуг, указанная в личном кабинете, имеет приоритет. Стоимость услуг в отношении конкретного курса может быть доступна после регистрации заказчика на сайте/платформе.

Согласно п.2.4.5 вышеуказанного договора заказчик вправе отказаться от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе 9 договора.

22.07.2024 во исполнение обязательств по договору истцом были внесены денежные средства в размере сумма, предоставленные по договору займа № 0371279351 от 22.07.2024, заключенному между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 Ё.Ш., сроком на 24 месяца, что подтверждается платежным поручением № 751235.

13.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 13.09.2024, что подтверждается скриншотом электронного сообщения, однако денежные средства возвращены не были.

Следовательно, спорный договор является расторгнутым в одностороннем порядке с 13.03.2025.

28.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указание в тексте искового заявления иной даты претензии – 27.03.2025 суд расценивает как техническую ошибку.

В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата уплаченных по договору суммы.

При этом согласно п.11 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Согласно абз.2. п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено, при этом судом не установлено наличие у исполнителя фактически понесенных расходов по договору.

Размер заявленных истцом к возврату денежных средств ответчиком не оспаривался.

В связи с отказом истца от исполнения договора в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а также подлежит удовлетворению требование о признании договора от 22.07.2024, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым с 13.03.2025.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данным законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного закона (за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа)).В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

13.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Спорный договор является расторгнутым в одностороннем порядке со дня получения ответчиком заявления о расторжении - 13.03.2024.

В соответствии п.9.2 договора исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.03.2025 по 06.04.2025 в размере сумма, исходя из расчета: сумма * 134 дня * 3 %.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 27.03.2025 по 06.04.2025, исходя из расчета: сумма * 134 дня * 3 %.

Относительно искового требования о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что оплата услуг ответчика была произведена истцом с использованием кредитных денежных средств, предоставленных по договору займа № 0371279351 от 22.07.2024, заключенному с ООО МФК «Т-Финанс».

За период с 22.07.2024 по 08.08.2025 истец выплатила проценты по договору займа в размере сумма

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде процентов по договору целевого займа за период с 22.07.2024 по 08.08.2025 в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма) /2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере суммаПо смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела. Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Ёдгоры Шавкатовны удовлетворить.

Признать договор, заключенный 22.07.2024 между ФИО1 Ёдгорой Шавкатовной и ООО «ЭДЭКС», расторгнутым с 13.03.2025.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Ёдгоры Шавкатовны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.