Постановление № 5-34/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-34/2018

№5-34/2018 Железнодорожный районный суд г. Красноярска

660021, г. Красноярск, ул. Ленина, 158


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройлайф», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайф» (далее – ООО «Стройлайф») не выполнило в установленный срок законное предписание органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.

ООО «Стройлайф» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином», 1893 г., расположенного по адресу: <...>.

26.07.2016 г. службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ООО «Стройлайф» выдано предписание на разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином», 1893 г., расположенного по адресу: <...>, а также указано на необходимость согласования данной проектной документации в органе охраны культурного наследия. Срок выполнения предписания установлен до 30.11.2017 г.

В установленный срок предписание исполнено не было, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия не разработана; с вопросом о получении согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия ООО «Стройлайф» в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края не обратилось.

Участвующий в судебном заседании защитник интересов ООО «Стройлайф» ФИО1 вину юридического лица не признал, пояснил, что в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края было представлено заключение СК ООО «Холдинг-центр», в соответствии с которым объект «Дом жилой с магазином», 1893 г., расположенного по адресу: <...>, признан аварийным и непригодным к дальнейшей эксплуатации. Данное заключение является проектной документацией, в связи с чем предписание Обществом исполнено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу вину ООО «Стройлайф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ установленной. Она подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой проверки Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от 20.12.2017 г., которым зафиксировано неисполнение предписания, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.11.2017 г.

Согласно охранному обязательству от 14.10.2016 г. ООО «Стройлайф» как собственник объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином», 1893 г., расположенного по адресу: <...>, обязалось обеспечивать финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранения предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 47.3 указанного закона, собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Выданное ООО «Стройлайф» предписание службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края было обусловлено целями, регламентированными положениями названного закона, то есть сохранением объекта культурного наследия, поддержанием его надлежащего технического состояния, в связи с чем подлежало безусловному исполнению. Срок для исполнения предписания предоставлен достаточный и разумный.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности осуществить разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой с магазином», 1893 г., расположенного по адресу: <...> и принять меры к ее согласованию в соответствии с предписанием, из материалов дела не усматривается. Юридическим лицом таких доказательств не представлено.

Получение заключения ООО СК «Холдинг-центр», вопреки доводам защитника, не может считаться надлежащим исполнением предписания. Как видно из дела, целью дачи такого заключения являлось техническое обследование строительных конструкций, выявление их дефектов и повреждений, определение влияние дефектов и деформаций на несущую способность строительных конструкций, определение пригодности к дальнейшей эксплуатации. В нем приведены общие рекомендации по производству строительных работ без разработки технических решений, обеспечивающих сохранность объекта. Отсутствуют пояснения, расчеты и другие обязательные разделы, наличие которых предусмотрено Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87). На основании изложенного, прихожу к выводу, что заключение ООО СК «Холдинг-центр» не является проектной документацией, разработку которой требовалось осуществить согласно выданному предписанию.

Кроме того, как указано в протоколе, ООО СК «Холдинг-центр» не включено в перечень организацией, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

Таким образом, ООО «Стройлайф» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения; данных о неблагоприятном имущественном и финансовом положении юридического лица в деле не представлено. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не установлено.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, считаю необходимым определить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройлайф» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание – штраф 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 246601001, Банк: расчетный счет <***> УФК по Красноярскому краю (Получатель: Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, 660049, <...>, л/с <***>), БИК 040407001, ОГРН <***>, ОКОГУ 04703000, ОКВЭД 84.11.21; ОКПО 35115171, ОКТМО 04701000, код бюджетной классификации 182108030100 11000110; УИН 0.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Иванов