Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-775/2019;)~М-488/2019 2-775/2019 М-488/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-28/2020

№ 11RS0008-01-2019-001067-30

Дело № 2-28/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибченко ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-2, в котором просил признать нарушенные права истца и взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был этапирован из СИЗО-3 в СИЗО-2, при этом поставлен диагноз «инфильтративный туберкулез легких в фазе рассасывания и уплотнения», в связи с чем назначена химиотерапия и дополнительное питание, однако в период содержания в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не получал соответствующее лечение и не был обеспечен дополнительным питанием, а также обеспечен сухим пайком при этапировании в количестве 1 шт., вместо положенных 2 шт. По мнению истца, вышеназванные нарушения должностных лиц СИЗО-2 УФСИН России по РК, выразившиеся в их бездействии причинили ему моральный и физический вред, который он оценил в вышеуказанном размере.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечено УФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требование мотивировано тем, что истец содержался транзитом в СИЗО-2 УФСИН России по РК в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом имел диагноз «<данные изъяты> в связи с чем назначена химиотерапия и дополнительное питание, однако в периоды содержания в СИЗО-2, истец не получал соответствующее лечение и не был обеспечен дополнительным питанием, а также обеспечен сухим пайком при этапировании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт., вместо положенных 2 шт. По мнению истца, вышеназванные нарушения должностных лиц СИЗО-2 УФСИТН России по РК, выразившиеся в их бездействии причинили ему моральный и физический вред, создавший угрозу его жизни и здоровью, который он оценил в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФСИН России с исковым заявлением не согласились, представили отзыв, согласно которому ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУБ-18. В период нахождения в СИЗО-2 ФИО1 содержался в камере №, отказа от организованного приема пищи не зарегистрировано. Кварцевание камер в СИЗО-2 не предусмотрено. Истцу с ДД.ММ.ГГГГ назначено дополнительное питание.

Ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с иском не согласилось, представило отзыв, согласно которому осужденный ФИО1 неоднократно за 2018 год получал стационарное лечение в туберкулезном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По прибытию из ИВС г. Усинска в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дежурным фельдшером, наличий заболеваний не зафиксировано. За весь период нахождения в СИЗО-2 ФИО1 в медчасть с заявлениями о необходимости проведения химиотерапии по туберкулезу и постановки на дополнительное питание не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на дополнительное питание. Проведенной проверкой установлено, что в период содержания в СИЗО-2 ФИО1 действительно не получал химиотерапию, в связи с чем в СИЗО-2 было направлено соответствующее указание. Между тем, непродолжительный перерыв в приеме противотуберкулезного лечения и дополнительного питания никаких негативных последствий на состояние здоровья осужденного не оказал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в письменной форме отказался от приема химиопрофилактических препаратов. Несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место факты нарушения, однако не причинили вреда здоровью истца.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению.

Таким образом, причинённый гражданину моральный вред возмещается при доказанности одновременно трёх обстоятельств: факта причинения морального вреда; факта незаконности действий (бездействия) государственных органов; наличия причинно-следственной связи между ними.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Из искового заявления следует, что истец содержался в СИЗО-2 транзитом в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей истца в собирании доказательств и представления их суду, судом самостоятельно была запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому иску, а именно сведения об обращении ФИО1 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорска в 2018 году за медицинской помощью, об обеспечении его питанием в период этапирования, и иная информация, которая могла бы подтвердить либо опровергнуть доводы истца.

Запрошенные судом сведения и документы были представлены ответчиками и исследованы в судебном заседании.

Так, согласно информации, представленной ФКУЗ МСЧ-11, ФИО1 в 2018 году неоднократно получал стационарное лечение в туберкулезном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендации даны; сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты> Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендации даны. Также ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке консультирован врачом-фтизиатром. По имеющейся медицинской документации противопоказания к этапированию отсутствовали, на период содержания в СИЗО-3 и на период этапирования была назначена химиотерапия: этамбутол, рифампицин, изониазид, повышенная норма питания.

При этапировании из ФКУ СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ в ИВС г. Усинска на открытой справке личного дела ФИО1 указан диагноз: «<данные изъяты> По прибытию из ИВС г. Усинска в ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен дежурным фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на дополнительное питание в соответствии с приказом Минюста России № 48 от 26.02.2016 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, в мирное время».

Таким образом, доводы истца, изложенные в иске в части несвоевременной постановки на дополнительное питание нашли свое подтверждение. Как указано выше, по прибытию в СИЗО-2 из ИВС г. Усинска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал получать дополнительное питание в соответствии с вышеназванным приказом, лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в доводах, приведенных истцом в иске указано, что он был обеспечен сухим пайком при этапировании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт., вместо положенных 2 шт.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 17 и ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 УИК РФ. При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства. Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с УИК РФ.

На основании статьи 14.1 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование по плановым маршрутам содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществляется специальными подразделениями уголовно-исполнительной системы по конвоированию в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Положениями п. 42, 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. П.152 указанных Правил предусматривает, что перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

В рассматриваемый период (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) действовал Приказ Минюста России от 26.02.2016 N 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Приложением №6 к данному Приказу утвержден рацион питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно.

При этом, как следует из примечаний к данному Приложению, при нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. Осужденные, подозреваемые и обвиняемые при приеме пищи обеспечиваются горячей кипяченой водой для гидратации концентратов первых и вторых обеденных блюд и чая.

Согласно представленной суду справке СИЗО-2, ФИО1 содержался в СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом, с дальнейшим направлением в ФКУ СИЗО-3 г. Воркута.

Так, ФИО1 из СИЗО-2 г. Сосногорска убыл в СИЗО-3 г. Воркута для дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ поездом «Сыктывкар-Воркута». Время следования в пути составило более 30 часов.

Согласно списку выдачи сухого пайка на этап ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил 1 паёк из расчёта 1 сутки в пути, о чём имеется подпись ФИО1, а также начальника СИЗО-2 и главного бухгалтера.

Кроме того, ФИО1 убыл из СИЗО-2 г. Сосногорска в СИЗО-3 г. Воркута для дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ поездом «Сыктывкар-Воркута».

Согласно списку выдачи сухого пайка на этап ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил 1 паёк из расчёта 1 сутки в пути, о чём имеется подпись ФИО1, а также начальника СИЗО-2 и главного бухгалтера.

Суду также представлено маршрутное расписание движения планового караула УФСИН России по РК по железнодорожному маршруту № «Сыктывкар-Воркута» на ноябрь 2018 года, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ время отправления от ст. Ухта 05.40 час., время прибытия в г. Воркуту ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 час.

Таким образом, время следования ФИО1 в период этапирования из СИЗО-2 в СИЗО-3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) составило в каждом случае более 30 часов (33 часа, то есть 1 сутки 9 часов). При этом ФИО1 был обеспечен сухим пайком на 1 (одни) сутки, как утверждает истец и подтверждает ответчик. Между тем, с учётом того, что время следования в пути свыше 6 часов округляется до полных суток, ФИО1 должен был быть обеспечен пайком на 2 суток.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1, имея право на обеспечение его бесплатным питанием, необходимым для поддержания его здоровья, в период этапирования из СИЗО-2 в СИЗО-3 с 16 на ДД.ММ.ГГГГ и с 02 на ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен сухим пайком в установленном размере.

Кроме того, истец указывает в иске, что был обеспечен одним сухим пайком вместо положенных двух при этапировании ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-2 в СИЗО-3.

Данный довод истца опровергается исследованными материалами дела, поскольку, согласно списку выдачи сухого пайка на этап ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен двумя сухими пайками.

Также, ФИО1 убыл из СИЗО-2 г. Сосногорска в СИЗО-3 г. Воркута ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания поездом «Киров-Лабытнанги».

Из списка выдачи сухого пайка на этап ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 был обеспечен одним сухим пайком, о чем имеются подписи ФИО1, начальника и главного бухгалтера СИЗО-2.

Согласно графику движения планового железнодорожного караула по железнодорожному маршруту № «Киров-Лабытнанги» Управления по конвоированию УФСИН России по Кировской области на март 2019 года, видно, что время отправления из г. Ухты ДД.ММ.ГГГГ в 20.43 час., время прибытия в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ в 12.39 час.

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны ответчика в части необеспечения истца бесплатным питанием, необходимым для поддержания его здоровья, в период этапирования с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу был выдан 1 сухой паек, при затрате времени следования в пути менее одних суток.

Кроме того, истцом заявлены требования о том, что в период содержания под стражей в СИЗО-2 он не получал химиотерапию.

Как указано выше, ФИО1 содержался в СИЗО-2 г. Сосногорска в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовал транзитом, с дальнейшим направлением в ФКУ СИЗО-3 г. Воркута, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим направлением в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК г. Ухта по медицинским показаниям.

Оказание медицинской помощи в учреждениях исполнения наказания осуществляется в соответствии с приказом Минюста юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенных под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно сведениям, представленным ФКУЗ МСЧ-11, ФИО1 получал стационарное лечение в туберкулезном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендации даны; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких в виде единичных интенсивных очагов на фоне фиброза в верхних долях обоих легких. ГДУ III». Выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендации даны. Также ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке консультирован врачом-фтизиатром. На период содержания в СИЗО-3 и соответственно, на период этапирования, ФИО1 была назначена химиотерапия. При этом, в открытой справке (при этапировании из ФКУ СИЗО-3 в ИВС г. Усинска ДД.ММ.ГГГГ) указывался диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен дежурным фельдшером.

Таким образом, установлено, что ФИО1 действительно в период содержания в ФКУ СИЗО-2 г. Сосногорска, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ химиотерапию: этамбутол, рифампицин, изониазид, не получал. По данному факту, в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также в целях устранения и недопущения аналогичных недостатков впредь, ФКУЗ МСЧ-11 в СИЗО-2 было направлено соответствующее указание.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от приема химиопрофилактических препаратов, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что истец испытал физические и нравственные страдания в связи с обеспечением его питанием не в полном размере во время этапирования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии необходимой химиотерапии и дополнительного питания, при этом суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности.

Одновременно суд учитывает следующее. Во-первых, необеспечение истца надлежащим питанием, с учётом уже имеющихся у истца заболеваний, безусловно, могло повлечь за собой ухудшение состояния здоровья истца, однако доказательств, что конкретно рассматриваемое событие каким-либо образом сказалось на состоянии его здоровья либо повлекло ещё какие-либо последствия истцом не представлено. Более того, из представленных суду материалов следует, что фактически ухудшения состояния здоровья истца не последовало, сотрудниками органов службы исполнения наказаний предприняты необходимые меры, которые привели к стойкому улучшению состояния здоровья истца. Во-вторых, соглашаясь с доводами истца о том, что бездействие ответчиков могло привести к ухудшению здоровья истца, суд обращает внимание на поведение самого истца, который своими действиями активно способствовал ухудшению собственного здоровья, в том числе путём отказа от приёма лекарственных средств спустя 9 дней после их назначения.

Учитывая совокупность приведённых выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 6 000,00 руб.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает самостоятельно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственного от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнений наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказания в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию и т.д.

ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органа, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п. 5 Положения).

Пунктом 7 Положения определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно п. 13 вышеуказанного Положения, финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляются за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджета.

Следовательно, ответственность перед истцом в данном споре должно нести государство – Российская Федерация в лице ФСИН России (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибченко ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Грибченко ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 мая 2020 года.

Председательствующий: М.А. Пушина