Решение № 7-174/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 7-174/2025

28RS0007-01-2024-000658-92

Дело №7-174/2025


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДИО Логистик» - ФИО1 на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ДИО Логистик»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от <дата> юридическое лицо – ООО «ДИО Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> жалоба защитника ООО «ДИО Логистик» - Ф.И.О.2 на указанное постановление должностного лица оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, генеральный директор ООО «ДИО Логистик» - ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что определение судьи является незаконным и необоснованным; судом не учтено, что общество копию постановления не получало, почтовое отправление должностного лица во входящих организации не значится; информация с официального сайта «Почта России» с сервиса «отслеживание почтовых отправлений» не является официальным документом и носит справочный информационный характер; транспортное средство, принадлежащее ООО «ДИО Логистик», было передано по договору аренды ИП Ф.И.О.4, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности; в момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился в ином месте, что подтверждается снимком экрана программы АвтоГРАФ.

На основании изложенного, просит определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

В письменных дополнениях к жалобе генеральный директор ООО «ДИО Логистик» ФИО1 указал, что копию постановления об административном правонарушении общество не получило по независящим от него обстоятельствам, произошедшим ввиду сбоя в работе ФГУП «Почта России» по техническим причинам и вследствие человеческого фактора.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела генеральный директор ООО «ДИО Логистик» - ФИО1, представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3, 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, – пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Оставляя без рассмотрения жалобу защитника ООО «ДИО Логистик» - Ф.И.О.2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от <дата> и возвращая ее заявителю определением от <дата>, судья Благовещенского городского суда Амурской области исходила из того, что копия постановления должностного лица получена ООО «ДИО Логистик» <дата>, срок обжалования данного постановления истек <дата>, жалоба подана в суд <дата>, то есть по истечении предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ процессуального срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Оснований для переоценки данного мотивированного вывода судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер>/Ц от <дата> была получена ООО «ДИО Логистик» <дата> (л.д.31), в связи с чем, с учетом требований части 1 статьи 30.3 (в редакции Федерального закона от <дата> №364-ФЗ) и частей 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем для обжалования указанного постановления должностного лица являлось <дата>; <дата> постановление вступило в законную силу. Жалоба защитника ООО «ДИО Логистик» - Ф.И.О.2 на постановление должностного лица подана в Завитинский районный суд Амурской области <дата>, что подтверждается штампом на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> (л.д.11), то есть с пропуском срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица заявлено не было, судья городского суда сделала правильный вывод о том, что процессуальный срок обжалования постановления должностного лица пропущен, и правомерно возвратила жалобу заявителю.

Оснований полагать, что ООО «ДИО Логистик» не были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на обжалование в установленный законом срок, не имеется, копия постановления должностного лица была направлена по надлежащему почтовому адресу общества, что заявителем не оспаривается, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, юридическое лицо было обязано отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию.

При этом судьей учитывается, что доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками почтового отделения порядка вручения корреспонденции, в материалах дела не имеется, и в суд заявителем не представлено. Сведений об обстоятельствах, объективно препятствующих ООО «ДИО Логистик» своевременно подать жалобу в установленном законом порядке или исключающих такую возможность, в жалобе не содержится.

Доводы о том, что транспортное средство, принадлежащее ООО «ДИО Логистик», было передано по договору аренды ИП Ф.И.О.4, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности; в момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился в ином месте, что подтверждается снимком экрана программы АвтоГРАФ, правовой оценке не подлежат, поскольку на данной стадии производства по делу проверяется законность судебного определения от <дата> о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами судебной инстанции, изложенными в оспариваемом определении. Вместе с тем само по себе несогласие генерального директора ООО «ДИО Логистик» - ФИО1 с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда Амурской области не допущено, обжалуемое определение от <дата> подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ДИО Логистик» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ДИО Логистик» - ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко