Решение № 12-229/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-229/2017

РЕШЕНИЕ

Поселок Рамонь 11 декабря 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области Сарычева П.Н. от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и делом об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области Сарычева П.Н. от 10.11.2017 года, которым он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 15.09.2017 года в 16 часов 45 минут у дома № 76 по ул. Ленина с. Русская Гвоздевка Рамонского района Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля <.......> с государственным регистрационным знаком .......... под управлением ФИО2 и мотоцикла «<.......>» с государственным регистрационным знаком .......... под управлением фио1, после которого ФИО2, по мнению мирового судьи, в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, не дожидаясь сотрудников ГИБДД. С данным постановлением он не согласен, так как в ходе судебного разбирательства мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что он с места ДТП уехал для того, чтобы ему оказали медицинскую помощь, а после этого он вернулся на место ДТП, но там уже никого не было. Кроме того, он считает, что наказание ему было вынесено в виде лишения права управления транспортными средствами слишком строгое, так как мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что на автомобиле он добирается до места своей работы, поэтому он считает, что ему могло быть назначено наказание в виде административного ареста. На основании вышеизложенного он просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области Сарычева П.Н. от 10.11.2017 года и назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, поддержал доводы поданной им жалобы по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что он не может представить доказательство посещения им медицинского учреждения после ДТП, так как он посещал ФАП, а там никаких справок не выдают. Он не имеет официальной работы, но неофициально он осуществляет трудовую деятельность в г. Воронеже на своем автомобиле, поэтому лишение его права управления транспортными средствами приведет его к потере дохода от трудовой деятельности.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор БДД ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области Сарычева П.Н. от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, считая, что данное постановление является законным и обоснованным.

Исследовав жалобу ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО2 и инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, нахожу представленные заявителем ФИО2 доводы необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области Сарычева П.Н. от 10.11.2017 года законным и обоснованным.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Утверждения заявителя ФИО2 о том, что он уехал с места ДТП для получения медицинской помощи, никакими доказательствами не подтверждаются, медицинская справка об оказании ему медицинской помощи им в суд не была представлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 лично принимал участие при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в судебном заседании у мирового судьи, где в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания, и нигде он не заявлял о том, что работает на автомобиле в г. Воронеже, а заявлял о том, что нигде не работает.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе привлечения ФИО2 мировым судьей к административной ответственности не допущено.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области Сарычевым П.Н. при вынесении постановления от 10.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, его личность, в связи с чем мировой судья назначил ему минимально возможное по данной статье КоАП РФ наказание.

Суд считает назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ справедливым, в связи с чем основания для его изменения на более тяжкое у суда отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рамонского района Воронежской области Сарычева П.Н. от 10.11.2017 года о наложении на ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на это постановление лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Попов