Решение № 2-1417/2021 2-1417/2021~М-700/2021 М-700/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1417/2021

Дело № 2-1417/2021

УИД 76RS0017-01-2021-000957-36

Принято в окончательной форме 06.07.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» о взыскании материальной помощи, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-производственный Центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее по тексту – АНО «НПЦ «Недра»), в котором просил взыскать с ответчика:

- материальную помощь к отпуску за 2020 год в размере 32 240 руб.,

- проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.01.2020 по 21.01.2020 в размере 38 252,66 руб.,

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 15.12.2017 по 11.01.2021 он работал в АНО «НПЦ «Недра» в должности ведущего юрисконсульта, п.5.2 трудового договора от 01.04.2019 размер должностного оклада составлял 32 240 руб.. При предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с 07.12.2020 ответчиком не была выплачена материальная помощь в соответствии с п.5.20 коллективного договора АО «НПЦ «Недра» в размере должностного оклада. При увольнении 11.01.2021 материальная помощь также не была выплачена. Считает данный факт нарушением его трудовых прав.

Также указывает, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.02.2020 по гражданскому делу № 2-804/2020 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.11.2020 был признан незаконным приказ о его увольнении от 26.12.2019, он был восстановлен на работе в должности ведущего юрисконсульта с 01.01.2020. С ответчика была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 632 635,39 руб. за период с 01.01.2020 по 26.11.2020. Указывает, что данная сумма была выплачена ему 21.01.2021. Ссылается на положения ст.236 ТК РФ и рассчитывает проценты в связи с нарушением срока выплаты заработной платы за указанный период в размере 38 252,66 руб.

Также ссылается на то, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные иску. Также пояснил, что он вышел на работу на следующий день после вынесения апелляционного определения - 27.11.2020 в пятницу, им сразу же было написано заявление о предоставлении отпуска с 01.12.2020. Ему сотрудником кадровой службы было пояснено, что отпуск будет предоставлен только с 07.12.2020. В графике отпусков за 2020 год он не значился. В понедельник 30.11.2020 он не вышел на работу, так как у него имелся контакт с лицом, у которого подозревался коронавирус, по месту работы до вынесения апелляционного определения, поэтому он остался дома, был направлен на прохождение тестирования. Листок нетрудоспособности он не оформлял, о случившемся сообщил своему начальнику ФИО2, сказав о том, что он плохо себя чувствует. Отрицательный ПЦР-тест им был получен 03.12.2020, однако на работу 04.12.2020 он не вышел. Указывал, что он по факту отсутствия на работе объяснений не давал, 11.01.2021 при выходе на работу он отказался подписывать приказ о применении дисциплинарного взыскания. Данный приказ он не оспаривал, но был с ним не согласен. Считает, что работодатель был обязан предоставить ему отпуск с 01.12.2020, так как имелся фактически неиспользованный отпуск. Указывал о том, что на момент предоставления отпуска 07.12.2020 у него не имелось дисциплинарного взыскания, в связи с чем материальная помощь должна быть выплачена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал по иску и пояснил, что в связи с эпидемиологической ситуацией, ухудшением финансового состояния общества, приказом от 20.03.2020 было решено о приостановлении выплат материальной помощи к отпуску. До настоящего времени данный приказ действует и не отменен, материальная помощь никому из работников не выплачивается. 27.11.2020 ФИО1 вышел на работу, написал заявление о предоставлении отпуска, затем, сказав, что ему необходимо получить решение суда, ушел и больше до отпуска не выходил. Действительно истец ему, как непосредственному руководителю, сообщил о плохом самочувствии, однако сказал, что листок нетрудоспособности оформлять не будет, когда выйдет на работу не уточнил, о том, что он будет сдавать ПЦР-тест не сообщал. По факту невыхода ФИО1 на работу были составлены акты, к нему выходили по месту регистрации – дома никого не было. Ему были направлены документы по месту жительства, в том числе истребовалось объяснение по факту неявки на работу. Объяснения истец не предоставил, он был привлечен к дисциплинарной ответственности. Поэтому материальная помощь изначально не могла быть выплачена в связи с наличием приказа о приостановлении выплат, а при увольнении также не выплачивалась из-за приказа и дисциплинарного взыскания. В отношении выплаты процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ считает, что требования истца не основаны на законе. Также считает, что какой-либо моральный вред истцу причинен не был.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 работал в АО «НПЦ «Недра» с 15.12.2017 по 11.01.2021 в должности ведущего юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором № 392 от 15.12.2017 (л.д.10-11). 01.04.2019 между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от 01.04.2019, согласно которого с 01.07.2018 ему установлена месячная тарифная ставка (оклад) 32 240 руб.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.02.2020 по гражданскому делу № 2-804/2020 (л.д.113-116) с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.11.2020 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.12.2020 (л.д.116-122) был признан незаконным приказ об увольнении ФИО1 от 26.12.2019, он был восстановлен на работе в должности ведущего юрисконсульта с 01.01.2020. С ответчика в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 632 635,39 руб. за период с 01.01.2020 по 26.11.2020, компенсация морального вреда 10 000 руб.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Судом установлено, что 27.11.2020 ФИО1 вышел на работу, что подтверждено всеми участниками процесса.

Приказом № 733-к от 27.11.2020 (л.д.62 оборот) было отменено действие приказа от 26.12.2019 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом, он был допущен до работы.

С данным приказом истец ознакомился 10.12.2020.

Судом установлено, что 27.11.2020 истцом было написано заявление о предоставлении ему отпуска за период работы 2019-2020 год в количестве 28 календарных дней с 01.12.2020 (л.д.70 оборот).

Приказом от 27.11.2020 истцу за период работы с 15.12.2019 по 14.12.2020 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 дней с 07.12.2020 по 11.01.2021. С данным приказом истец ознакомлен 10.12.2020.

Из объяснений представителя ответчика следует, что истец 27.11.2020, отработав несколько часов, покинул место работы, в период с 30.11.2020 по 04.12.2020 на работе отсутствовал по неизвестной причине, в связи с чем приказ о восстановлении на работе, о предоставлении отпуска, соглашение о внесении изменений и дополнений в трудовой договор, требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте с 30.11.2020 по 04.12.2020 и по факту непредоставления трудовой книжки, направлено истцу почтой, что подтверждается сопроводительным письмом от 04.12.2020 (л.д.70). Указанный факт подтвержден истцом в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что ответчиком за период 30.11.2020 по 04.12.2020 составлены акты о невыходе на работу (л.д.65 оборот – 67). В указанных актах имеется указание о том, что имеется информация, полученная от работника по телефону о невыходе на работу в связи с плохим самочувствием.

Из акта посещении места регистрации от 04.12.2020 (л.д.69 оборот) следует, что специалистом по персоналу, главным специалистом по защите информации был осуществлен выход по месту регистрации истца, однако последний дверь не открыл, на звонок домофона не ответил.

Судом установлено, что приказом № 290-п от 25.12.2020 ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка – ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и грубое нарушение трудовой дисциплины привлечен к дисциплинарной ответственности и ему назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.64).

С данным приказом истец был ознакомлен 11.01.2021, однако отказался от подписи об ознакомлении с приказом, что подтверждается пояснениями самого истца, актом об отказе работника ознакомиться с приказом от 11.01.2021 (л.д.63 оборот). Данный приказ истцом не оспаривался.

Судом установлено, что 21.12.2020 истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.71), приказом от 31.12.2020 (л.д.63) он был уволен 11.01.2021 (л.д.63).

Из пояснений истца, которые подтверждены ответчиком, следует, что при предоставлении отпуска и при увольнении, истцу не была выплачена материальная помощь в размере одного должностного оклада, которая выплачивается в соответствии с п.5.20 Коллективного договора.

Судом установлено, что в АО «НПЦ «Недра» действует Коллективный договор, принятый 11.03.2019 (л.д.73-109).

Пунктом 5.20 данного коллективного договора установлено, что при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работникам Общества один раз в год выплачивается единовременная материальная помощь в размере одного месячного оклада без учета надбавок и доплат. При использовании ежегодного отпуска частями указанная выплата единовременной материальной помощи производится при использовании одной из частей отпуска не менее 14 календарных дней.

Пунктом 5.21 данного коллективного договора установлено, что работникам, некачественно выполняющим свои трудовые обязанности или имеющим нарушения трудовой дисциплины, материальная помощь к отпуску не выплачивается на основании приказа.

Пунктом 6.24 коллективного договора установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 12.7 коллективного договора установлено, что ни одна из сторон, заключивших настоящий договор, не может в одностороннем порядке в течение всего срока его действия прекратить выполнение принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что приказом АО «НПЦ «Недра» от 20.03.2020 № 43-П на период временной недостаточности финансовых средств Общества, начиная с 20.03.2020 и до отмены настоящего приказа приостановлена выплата материальной помощи к отпуску работникам АО «НПЦ «Недра», оказание благотворительной помощи в рамках договоров пожертвования (пункты 1.1, 1.2 приказа). Пунктом 3 данного приказа дано распоряжение главному бухгалтеру – начальнику Управления бухгалтерского учета и отчетности после отмены приказа произвести начисление и выплату материальной помощи к отпуску работникам АО «НПЦ «Недра», не получившим её в результате приостановления выплат (л.д.60).

При этом приостановление выплат согласовано с председателем совета трудового коллектива – стороной коллективного договора от 11.03.2019, что согласуется с п.12.7 коллективного договора.

Судом установлено, что как на момент начала отпуска ФИО1 07.12.2020, на момент его увольнения 11.01.2021 и на настоящее время указанный приказ от 20.03.2020 не отменен, продолжает действовать.

Кроме того, судом учитывается, что на момент увольнения, истец имел дисциплинарное взыскание за нарушение трудовой дисциплины.

Таким образом, суд считает, что оснований для выплаты материальной помощи к отпуску истцу у ответчика не имелось, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано.

В части взыскания процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ:

Истец рассчитывает проценты в порядке ст.236 ТК РФ от сумм заработной платы, которая была ему взыскана на основании решения Кировского районного суда г.Ярославля от 11.02.2020 по гражданскому делу № 2-804/2020 с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26.11.2020 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.12.2020. Вместе доводы истца основаны на неправильном толковании закона в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

В части требования о компенсации морального вреда:

В силу положений ст.237 ТК РФ условием для компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

В ходе судебного заседания судом не установлено неправомерных действий/бездействия со стороны работодателя АО «НПЦ «Недра» по отношению к истцу.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина