Приговор № 1-186/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-186/2019

Уголовное дело № 1-186/2019 (№ 11901040095000050)

УИД 24RS0040-01-2019-001189-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Камышановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально не работающего, судимого:

- 03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев;

- постановлением мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска от 10 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 20 дней. Освобожденного из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю 19 апреля 2019 года по отбытии наказания;

осужденного:

- 15 апреля 2019 года Норильским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 26 апреля 2019 года);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил имущество К. причинив потерпевшей значительный ущерб, а также тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л.

Преступления совершены им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

26 января 2019 года в перод времени с 23 часов до 24 часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Л.. и ее сожитель П. не наблюдают за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащий К.. мобильный телефон марки «Honor 7С», стоимостью 10 390 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.. значительный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 08 февраля 2019 года в период времени с 17 часов до 24 часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Л. не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил принадлежащие Л.. денежные средства в размере 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л.. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении по всем инкриминируемым преступлениям признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердил оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в присутствие защитника при допросе в качестве подозреваемого 19 февраля и 21 марта 2019 года (том 1 л.д.154-157, 161-162) и обвиняемого 22 марта 2019 года (том 1 л.д.179-181) по факту тайного хищения имущества К. 26 января 2019 года, в значительном размере, следует, что 26 января 2019 года в вечернее время он, совместно с Д.,Б.,П.,К. распивали спиртные напитки по месту жительства последней, по адресу: город <адрес>. Когда закончилось спиртное Д. и Б. ушли домой, а он, воспользовавшись тем, что П. уснул, а К. находилась в другой комнате, похитил мобильный телефон марки «Honor 7С» в корпусе бело-золотистого цвета. В ходе дальнейшего распития алкоголя, когда К. обратила внимание на то, что у нее пропал телефон, понял, что похитил имущество, принадлежащее последней. Похищенный телефон продал 27 января 2019 года незнакомому мужчине за 1000 рублей.

Согласно показаниям ФИО2, допрошенного в присутствие защитника в качестве подозреваемого 19 февраля и 21 марта 2019 года (том 1 л.д.154-157, 161-162) и обвиняемого 22 марта 2019 года (том 1 л.д.179-181) по факту тайного хищения имущества Л.., 08 февраля 2019 года, во второй половине дня он, С и Л. распивали спиртные напитки по месту жительства последней, по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что С. ушел, а Л. уснула, из кармана пуховика, висевшего в шкафу, похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Указанные показания в целом соответствуют и ранее представленным ФИО2 явкам с повинной, зарегистрированными в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску от 03 февраля 2019 года за № 1145, и 11 февраля 2019 года № 2020, которые он написал собственноручно добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции и до предъявления ему обвинения (том 1 л.д.137, 147), о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, данная признательная позиция ФИО2 в полном объеме подтверждается протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой ФИО2 в присутствии понятых и защитника, продемонстрировал на месте совершения преступления, в том числе, способ хищения имущества, принадлежащего К. и Л. и другие обстоятельства, имеющие существенное значение по делу (том 1 л.д.166-174).

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении двух эпизодов кражи, виновность ФИО2, в совершении указанных преступлений, полностью подтверждается показаниями допрошенных на предварительном следствии потерпевших К. и Л.., а также свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с которыми подсудимый согласился.

Так, по факту тайного хищения имущества К. 26 января 2019 года в значительном размере, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей К.., из которых следует, что 26 января 2019 года по месту своего жительства, по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем П. и его знакомыми Ветровым, Д. и Б. она распивала спиртные напитки. Примерно в 22 часа указанного дня Д и Б. ушли, а Ветров остаться у них ночевать. Около 23 часов она вышла в другую комнату, чтобы заняться домашними делами, а П., который уснул в кресле, и Ветров оставались в зале. В этой же комнате находился и ее сотовый телефон марки «Honor 7С», стоимостью 10 390 рублей. 27 января 2019 года она обнаружила пропажу своего телефона, о чем сообщила ФИО2 и вновь пришедшим Д и Б., однако все втроем они сообщили, что телефон не брали. Причиненный ей хищением телефона, стоиомстью 10 390 рублей ущерб является для нее значительным, поскольку размер ее ежемесячной пенсии, с учетом удержаний по исполнительным документам составляет примерно 9 500 рублей. Иных источников дохода она не имеет (том 1 л.д.43-45);

- показаниями свидетеля П.., который подтвердил, что 26 января 2019 года по адресу: <адрес> он, К., Ветров, Д. и Б. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Д. и Б. ушли, а Ветров остался. Примерно в 23 часа он (П. уснул, а 27 января 2019 года его разбудила К. и сообщила, что не может найти свой сотовый телефон. Он и К. решили, что телефон был похищен, поскольку кроме указанных, иных лиц в их квартире 26 января 2019 года не было. В этой связи К. обратилась в полицию (том 1 л.д.64-65);

- аналогичными друг другу показаниями свидетелей Д. и Б.., из которых также следует, что 26 января 2019 года они совместно с Ветровым, П и К распивали алкоголь по месту жительства последней, после чего, примерно в 22 часа 30 минут ушли, а Ветров остался. 27 января 2019 года вновь придя в гости к К. и П., застали там ФИО2. В ходе продолжения распития спиртных напитков К. сообщила, что у нее пропал мобильный телефон, при этом Ветров ответил, что никакого телефона он не брал, а 03 февраля 2019 года им стало известно, что Ветров признался в хищении мобильного телефона (том 1 л.д.68-69, 76-77);

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей по данному факту хищения, поскольку данные ими показания последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, показания указанных лиц объективно друг друга подтверждают, согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также исследованными судом письменными материалами дела, в частности:

- рапортом дежурного Отдела полиции №1 Отдела МВД России по г.Норильску, зарегистрированным в КУСП ОП№1 Отдела МВД России по г. Норильску № 1094 от 02 февраля 2019 года, из которого следует, что 02 февраля 2019 года в 13 часов в дежурную часть по телефонной связи поступило сообщение К.. о пропаже ее мобильного телефона марки «Honor 7С» (том 1 л.д.14);

- заявлением К.., зарегистрированным в КУСП ОП№1 Отдела МВД России по городу Норильску № 1114 от 02 февраля 2019 года, в котором она просит оказать помощь в поиске ее сотового телефона марки «Honor 7С», который был похищен по ее месту жительства по адресу: <адрес>, в период времени с 21 часов 30 минут 26 января 2019 года до 05 часов 27 января 2019 года. Причиненный ущерб на сумму 10 390 рублей является для нее значительным (том 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от 92 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано и подтверждается, что местом происшествия является квартира <адрес>, а также зафиксирована общая обстановка и расположение предметов, из которого также следует, что указанное жилое помещение состоит из двух комнат (том 1 л.д.16-23);

- протоколом выемки от 20 марта 2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевшей К.. были выданы – коробка из-под мобильного телефона марки «Honor 7С» и кассовый чек на покупку указанного мобильного телефона на сумму 10390 рублей, подтверждающие факт стоимости и принадлежности похищенного имущества потерпевшей, которые были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д.54-56, 57-60);

- справкой УПФ РФ в г. Норильске о размере получаемой пенсии, обосновывающей значительность причиненного потерпевшей ущерба, из которой следует, что средний размер ежемесячной пенсии К.. за период с 01 октября 2018 года по 01 марта 2019 года составляет 15754,07 рубля. Средняя ежемесячная сумма выплаты за указанный период с учетом сумм, произведенных удержаний по исполнительным и другим документам составляет 9452,44 рубля (том 1 л.д.49).

По факту тайного хищения имущества Л.. 08 февраля 2019 года виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л.., из которых следует, что 08 февраля 2018 года приблизительно после 17 часов к ней по месту жительства, по адресу: <адрес> пришли С. и Ветров, с которыми она давно знакома и поддерживает с ними дружеские отношения. Все втроем стали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного, она уснула, а С. и Ветров остались у нее в квартире. Примерно в 24 часа ее разбудил Ветров, сообщил, что он уходит. Закрыв за Ветровым входную дверь, вновь уснула. Утром 09 февраля 2019 года обнаружила пропажу денежных средств в сумме 8000 рублей, которые находились в кармане ее пуховика, висевшего в шкафу. При этом, когда к ней накануне пришли Ветров и С., она из данного кармана доставала часть денежных средств, которые передала ФИО2 для покупки спиртного. Иных посторонних лиц в ее квартире в указанный период не было. В этой связи она обратилась в полицию с заявлением о краже ее имущества. Ущерб в сумме 8 000 рублей для нее не является значительным (том 1 л.д.103-104);

- показаниями свидетеля С.., который подтвердил, что 08 февраля 2019 года около 17 часов по адресу: <адрес>, он, Ветров и Л. распивали спиртные напитки, при этом денежные средства для приобретения алкоголя им дала потерпевшая. Примерно в 22 часа Л. ушла спать в спальню, а он и Ветров остались и продолжили употреблять спиртное. Примерно в 23 часа он ушел домой, а Ветров остался в квартире потерпевшей (том 1 л.д.112-115).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля по данному факту хищения, поскольку данные ими показания последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, показания указанных лиц объективно друг друга подтверждают, согласуются с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также исследованными судом письменными материалами дела, в частности:

- заявлением Л.., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по городу Норильску № 2017 от 11 февраля 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08 февраля 2019 года путем свободного доступа из ее квартиры похитило денежные средства на сумму 8 000 рублей (том 1 л.д.32);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, которыми зафиксировано и подтверждается, что местом происшествия является квартира <адрес>, а также зафиксирована общая обстановка и расположение предметов, из которого также следует, что указанное жилое помещение состоит из двух комнат, в одной из которых имеется шкаф (том 1 л.д.16-23).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, объективно подтверждают показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 26 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее К.. имущество: мобильный телефон марки «Honor 7С», стоимостью 10 390 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, а также 08 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее Л.. имущество: денежные средства в сумме 8000 рублей.

Решая вопрос о значительности ущерба, причиненного действиями подсудимого потерпевшей К., суд, кроме определенной в пункте 2 примечания к ст.158 УК РФ суммы, учитывает имущественное положение потерпевшей, которая является пенсионером, получает ежемесячную пенсию в размере 15754,07 рубля и иных доходов не имеет, а также исходит из стоимости похищенного имущества, составляющей 10 390 рублей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд признает виновность ФИО2 по двум эпизодам тайного хищения имущества у потерпевших К и Л. доказанными и квалифицирует действия подсудимого:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у К.

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у Л.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 116 от 26 февраля 2019 года ФИО2 обнаруживает признаки «расстройства личности неустойчивого типа с синдромом алкогольной зависимости средней стадии».

Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подсудимого в период инкриминируемых деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Его действия в этот период носили целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (том 1 л.д.229-231)

Поскольку выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей объективности у суда не вызывают, с учётом положений ч.2 ст.22 УК РФ, в соответствии с которой суд учитывает при назначении наказания психические расстройства, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица, исходя из того, что указанных расстройств у ФИО2, согласно вышеуказанному экспертному заключению, не установлено, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признает:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и (том 1 л.д.204-206);

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной (том 1 л.д.137, 147); активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в данных подсудимым в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, участии в проверке показаний на месте, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений;

- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества К. в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 2 л.д.32);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений суд учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Л..), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей.

Кроме изложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимого (том 1 л.д.194), который ранее судим (том 1 л.д.201-202, 216-218), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.203), наблюдался врачом-наркологом с диагнозом «употребление психостимуляторов с вредными последствиями», на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д.222), имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, официально не трудоустроен, однако имеет доход от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений суд, вопреки утверждению стороны защиты, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему преступлений в алкогольном опьянении, безусловно, повлияло на фактический характер и общественную опасность его действий.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания по всем инкриминируемым ему преступлениям правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ также положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, обстоятельства их совершения, тот факт, что ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не сделал, на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, данные характеризующие его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, сведений о его поведении в период отбывания наказания по приговору от 03 мая 2018 года, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания, при этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Инкриминируемые ФИО2 деяния совершены подсудимым после осуждения приговором мирового судьи судебного участка №113 в Центральном районе города Норильска от 03 мая 2018 года.

Вместе с тем, основания для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.70 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку постановлением от 10 апреля 2019 года неотбытое ФИО2 наказание по указанному приговору в виде исправительных работ было заменено лишением свободы на срок 20 дней, которое ФИО2 отбыл в период с 10 по 19 апреля 2019 года.

В этой связи надлежит признать, что на момент постановления настоящего приговора наказание в виде лишения свободы на срок 20 дней по приговору от 03 мая 2018 года подсудимым отбыто.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его социальной занятости, устойчивых социальных связей, поведения ФИО2 после совершения преступлений и отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и к последнему могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

С учетом назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания за совершенные преступления принудительными работами.

В ходе предварительного следствия потерпевшими К.. заявлен гражданский иск на сумму 10 390 рублей, Л. на сумму 8000 рублей (том 1 л.д.50, 109).

Подсудимый в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, за вычетом возмещенного им ущерба потерпевшей К.. в полном объеме в размере 10390 рублей, Л. в размере 5000 рублей, размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривал

Разрешая исковые требования потерпевшей Л.., суд учитывает возмещенный подсудимым ущерб в размере 5 000 рублей, а потому полагает необходимым в силу ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ исковые требования Л.. удовлетворить частично за вычетом суммы возмещенного ущерба, то есть в размере 3 000 рублей, производство по иску К.. о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба в размере 10 390 рублей в силу положений ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на отметку в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением в пользу Л. 3 000 (три тысячи) рублей.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 15 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона и чек, хранящиеся у потерпевшей К. оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: Е.А. Свинцова