Решение № 2-3879/2017 2-3879/2017~М-3262/2017 М-3262/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3879/2017

Дело № 2-3879/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратились в суд с иском к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными.

Свои требования мотивируют тем, что о продаже квартиры ФИО12 узнали в 2010 году и договор купли-продажи был оформлен с нарушениями требования закона и не может быть действительным. Нарушения выражены в том что, о факте продажи ФИО1 узнал только в 2010 году от сестры. Сам он в это время отбывал наказание и освободился только в 2011 году. В нарушение требования закона, нотариус не выяснила его мнение, как собственника жилого помещения. Тем более, что в 1995 году он был совершеннолетним; оспариваемый договор, оформленный нотариусом, заключен с неким ФИО4, в то время как собственником являлась несовершеннолетняя ФИО4; нотариус в нарушение своих должностных обязанностей не проверила достоверность данных о личностях. Ордер жилого помещения выдан на мать, сына, дочь, а доверенность выдана от имени матери в интересах двух сыновей, что послужило основанием незаконных нарушений.

Просят признать действия нотариуса ФИО8 по оформлению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании истец ФИО4, ФИО2, также представляющая интересы ФИО1, исковое заявление поддержали.

ФИО2 суду показала, что нотариус нарушила их права, так как на момент сделки ее сыну было уже 18 лет, он должен был выражать свое согласие самостоятельно. Кроме того, ее дочь ФИО4 записана как мужчина. Денежные средства по сделке им не передали. Оригинал доверенности не был представлен.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик – нотариус ФИО8, представитель нотариальной платы РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сода» и ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и членам ее семьи передана в совместную собственность квартира по адресу: РБ, <адрес>1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 заключен договор (представлен дубликат), согласно которому ФИО5 продал, а ФИО3 купила принадлежащую ФИО2, ФИО1, ФИО4 на праве собственности приватизированную квартиру по адресу: РБ, <адрес>1.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить юридический факт, что в тексте договора купли-продажи трехкомнатной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, действующим за ФИО2, и ее несовершеннолетних сыновей ФИО4 и ФИО1, и истцом ФИО3, допущена ошибка, в тексте договора неверно указано, что продавцом квартиры является сын ФИО2, ФИО4, верно - дочь ФИО4.

Установить факт продажи доли, принадлежащей ФИО4 в трехкомнатной <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, действующему за ФИО2 и ее несовершеннолетних сыновей ФИО4 и ФИО1 и истцом ФИО3.

Признать ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО11 /ФИО12/ Дарью Сергеевну, ФИО1, прекратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО11 /ФИО12/ Дарью Сергеевну, ФИО1, из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о применении последствий ничтожной сделки, купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи о праве на квартиру по адресу <адрес>1 на имя ФИО3, внесении записи о праве на квартиру на имя ФИО4, ФИО2, ФИО1, считая начало течения срока исковой давности с февраля 2010 года, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, нотариусу ФИО10, нотариусу ФИО8., о признании незаконным совершенного нотариального действия – доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании правовых последствий и произвести статус КВО, восстановлении сроков подачи исковых требований, возложении расходов,– отказать.

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО3, нотариусу ФИО8 о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>1, недействительным, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, указанные в иске обстоятельства были ранее предметом исследования в судебном заседании, им дана соответствующая оценка в решении в совокупности с другими доказательствами и в соответствии с требованиями п.2 ст.61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение.

Согласно п. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают, в том числе, следующие нотариальные действия: удостоверяют сделки.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Порядок удостоверения нотариусами, в том числе доверенностей, регламентирован Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91.

Согласно п. 22 указанных Методических рекомендаций в доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО12, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрен порядок и обязанность нотариуса производить переудостоверение и перерегистрацию нотариально удостоверенных ранее документов, как того требует заявитель.

При этом Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91, установлен порядок внесения исправлений в текст документа, подлежащего удостоверению.

Согласно п. 4 Методических рекомендаций, если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте.

Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати.

Если документ, подлежащий удостоверению или свидетельствованию, изложен неправильно или неграмотно, нотариус предлагает обратившемуся лицу исправить его или составить новый. По просьбе обратившегося лица документ может быть составлен нотариусом.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что доверенность оформлена надлежащим образом, в ней указаны место и дата составления, фамилии, имена, отчества и место жительства представителя и представляемого, доверенность выдана сроком на 1 год. При этом на какие-либо неточности в тексте доверенности ФИО2 не указывала. Доверенность истцом не отзывалась.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО4 к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО8 о признании действий нотариуса незаконными- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова