Решение № 2-632/2020 2-632/2020(2-6666/2019;)~М-4091/2019 2-6666/2019 М-4091/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-632/2020

УИД 78RS0014-01-2019-005581-15

Дело № 2-632/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием ответчика З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к З., Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее по тексту – ООО «МК «Профиреал») обратилось в суд с иском к З., Д. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнион Финанс» и ответчиками был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 60 % годовых. Займодавец перечислил З. безналичным способом сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняли. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком были направлены требования о погашении текущей задолженности, однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, состоящую из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплата пакета услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик З. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что при заключении договора рассчитывал получить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но получил только <данные изъяты> рублей, данная сумма им была возвращена через 4 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не возражал о взыскании процентов за пользование кредитом за 4 дня, кроме того указал, что при заключении договора от вип пакета отказался.

Ответчик Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, повестки направленные судом по месту регистрации возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

На основании ст.167 ГК РФ с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Профиреал», З. и Д. был заключен договор микрозайма №. Займодавец предоставил основному заемщику З. безналичным способом сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15 оборотная сторона).

Согласно п.2 договора срок возврата микрозайма составляет 36 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование суммой микрозайма составляет 60 % годовых (п.4).

Денежные средства были перечислены З. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора микрозайма заемщики в течение 14 календарных дней с даты получения займа имеют право досрочно вернуть всю сумму займа в порядке, предусмотренном п. 7.1 Общих условий.

Как следует из п. 7.1 Общих условий договора микрозайма заемщики вправе в течение 14 календарных дней с даты получения займа вернуть всю сумму займа, уплатив проценты за фактический срок пользования займом (включительно до дня фактического возврата) без предварительного уведомления кредитора, перечислив на расчетный счет кредитора сумму необходимую для полного погашения суммы займа и начисленный за фактический период пользования займом процентов.

Ответчиком З. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены истцу, что подтверждается извещениями об оплате (л.д. 67-72), и представленными чеками на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть займ был возвращен в полном объеме, до истечения срока установленного п. 4.1 Общих условий договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из положений ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При этом в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, учитывая возврат суммы микрозайма в течение трех дней после заключения договора, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, направленного на чрезмерное обогащение кредитора.

С учетом изложенного, поскольку З. задолженность по договору была погашена досрочно в полном объеме, а в соответствии с п. 7.1 Общих условий договора микрозайма, предварительное уведомление не требовалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании солидарно с З., Д. задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга, процентов на сумму долга, пени, оплаты пакета услуг.

Однако, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом. Ответчики пользовались денежными средствами 4 дня, следовательно взысканию подлежат проценты в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля в день*4дня).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков расходов по организации судебного взыскания в сумме 7 000 рублей, так как оплата данных расходов какими-либо документами не подтверждается.

В силу названных положений закона, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к З., Д. – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с З., Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» проценты в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина