Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-350/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный 20 мая 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору было передано истцу. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств задолженность ответчика по договору с учетом уточнения составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила возражения на иск и пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, Банк не уведомил её о переуступке долга, считает, что срок исковой давности наступил ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ, и заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ответчица взяла на себя обязательство в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим Заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления.

Однако ответчица нарушила данное обязательство по возврату кредита и оплате процентов, произведя выплаты не в полном размере и в нарушение сроков обязательства.

Из представленных документов следует, что кредитный договор был заключен на <данные изъяты> месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписке по счету последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем необходимо его применить, суд считает заслуживающим внимания.

Так, в соответствии с нормами ст. 196, п.2 ст. 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О не которых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячного платежа (основной долг и проценты) со сроком исполнения с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. = ДД.ММ.ГГГГ) по основному долгу в размере <данные изъяты>

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчицы о том, что при переуступке прав требования ни Банк, ни ОО «ЭОС» ее не уведомили, не состоятельны. Согласно предоставленному уведомлению, в адрес ФИО1 <данные изъяты>. направлялось уведомление о переуступке права требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных требований.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Песегова