Решение № 2-875/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-875/2025

Дело № 2-875/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кононовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Данильченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указало, что 24 июня 2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 (ФИО2) заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 500,00 рублей, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350% годовых, на срок 31 день, с 24 июня 2021 года по 25 июля 2021 года. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору потребительского займа за период с 24 июня 2021 года по 23 марта 2025 года в размере 63 306,25 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило, доказательств не представлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 (ранее ФИО2) заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 25 500,00 рублей, под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 361,350% годовых, на срок 31 день, с 24 июня 2021 года по 25 июля 2021 года, договор действует до момента полного погашения займа (л.д. 12-14).

Условиями договора займа НОМЕР от 24 июня 2021 года предусмотрено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера от суммы предоставленного потребительского займа.

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 24 июня 2021 года, судебный приказ НОМЕР вынесен 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области. На основании заявления должника определением от 13 декабря 2024 года судебный приказ НОМЕР отменен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства перед ФИО1 исполнило в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д.19).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, заемщиком в счет исполнения обязательств по указанному договору займа частично погашено 443,75 копеек, ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору займа НОМЕР от 24 июня 2021 года не представлены. Задолженность ФИО1 по указанному договору займа за период с 24 июня 2021 года по 23 ноября 2021 года составляет 63 306,25 рублей.

Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа за период с 24 июня 2021 года по 23 ноября 2021 года в размере 63 306,25 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 22 марта 2023 года (л.д.6) и платежным поручением НОМЕР от 24 января 2025 года (л.д.7).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа НОМЕР от 24 июня 2021 года, за период с 24 июня 2021 года по 23 ноября 2021 года в размере 63 306,25 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Кононова Е.В.