Апелляционное постановление № 22-39/2019 22-5888/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 22-39/2019

Судья Бабушкин Д.Ю. материал № 22-5888/18 (22-39/19)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 10 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной

с участием прокурора Афанасьевой Е.В.

адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., удостоверение №, ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ереминой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о смягчении наказания по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьевой Е.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Чугуевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что из данного приговора следует исключить погашенные судимости.

Постановлением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Просит постановление отменить, привести в соответствие с новым законом приговоры Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из указанных приговоров указания на судимости по предыдущим приговорам, поскольку являются погашенными, согласно ст. 86 ч.3 УК РФ, а также об исключении из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений».

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что уголовного закона устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного после 15.12.2015 принято не было, а потому оснований для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 у суда не имелось.

Исходя из содержания ходатайства осужденного ФИО1, он просит исключить из приговора Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указание на погашенные судимости по предыдущим приговорам и признание в его действиях рецидива преступлений.

Судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, поскольку вопросы, поставленный в ходатайстве, не относятся к числу рассматриваемых судом, в порядке ст.396 - 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что судимость, согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении установленного в законе срока, и принятия по этому вопросу специального судебного решения не требуется.

Вопросы изменения вступившего в законную силу приговора, в том числе исключение указания на рецидив преступлений, разрешаются в надзорном порядке в соответствии с положениями главы 48.1 УПК РФ.

Мнение осужденного о том, что в связи с погашением указанных судимостей должны быть изменены правила назначения наказания по последующим приговорам, в порядке ст.397 УПК РФ, не основано на требованиях уголовно-процессуального закона.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.22, ст.389.28, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина