Решение № 2-3318/2024 2-3318/2024~М-3381/2024 М-3381/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3318/2024

Дело №2-3318/2024

73RS0004-01-2024-006202-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 сентября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.05.2014 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником Анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении Договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 37 % годовых.

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Должнику денежных средств на банковскую карту.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору займа № от 08.05.2014 за период с 09.02.2016 по 28.09.2017 в размере 391 600, 99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 116,01 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк «Траст» (ПАО), АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.05.2014 НБ «Траст» (ПАО) и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 297 757, 91 руб., процентная ставка – 37 % годовых, срок пользования кредитом – 60 мес.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по договору займа № от 08.05.2014 составляет 391 600, 99 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 09.02.2016 по 28.09.2017 – 246 283, 73 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 08.05.2015 по 28.09.2017 – 145 317, 26 руб.

16.10.2019 в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору потребительского займа ответчиком не оплачена.

На основании договора цессии № от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО ФАСП», а на основании договора цессии № от 24.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в 200 «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от 23.09.2019 и № от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 09.02.2016 по 28.09.2017 составил – 246 283, 73 руб.

Проверив произведенный стороной истца расчет задолженности, суд считает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела согласно графику платежей дата последнего последний платежа установлена до 08.05.2019. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 29.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска судебный отменен приказ от 02.04.2020. Исковое заявление направлено в суд 30.08.2024, то есть по истечении 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск заявлен 30.08.2024, с учетом чего, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

С учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 08.05.2014, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024.