Решение № 2-1052/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-1052/2019;)~М-877/2019 М-877/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1052/2019

Дело № 2-38/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Локтионовой С.В.

с участием представителя истца АО «Руфа-Тур»-ФИО4, по доверенности;

с участием представителей ответчика - Управления лесами Республики Адыгея - ФИО9 и ФИО7, по доверенностям;

с участием представителя ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - ФИО10

с участием третьего лица- представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея - ФИО11., по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Руфа-Тур» к ФИО2 о возложении обязанности возвратить материалы межевания земельных участков и к Управлению лесами Республики Адыгея и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Руфа-Тур» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности возвратить материалы межевания земельных участков, к Управлению лесами Республики Адыгея и, с учетом уточненных требований, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование иска, с учетом уточненных требований (том 2 лд.217) указано, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка площадью 9 100кв.м. с кадастровым номером №,находящегося по адресу: <адрес>

Земельный участок площадью 3038 кв.м. с кадастровым номером №,находящийся по адресу: <адрес>,арендован истцом на условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При внесении в 2008 году в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в описании границ этого земельного участка допущена ошибка, повлекшая впоследствии ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером №

Ошибка заключается в том, что кадастровыми инженерами неправильно были определены координаты некоторых поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №входящих в единое землепользование с кадастровым номером №.Ошибки были внесены в ГКН (ЕГРН) из материалов межевания указанных участков.

О наличии указанных ошибок истец узнал недавно и в целях устранения их заключил со ФИО2 соглашение о подготовке документов для внесения в ЕГРН сведений об устранении реестровых ошибок. Ответчик ФИО2 от имени истца обратился к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами № и №.Работы не были доведены до конца, так как ФИО2 были представлены не все документы. ФИО2 отказался возвратить истцу материалы межевания названных земельных участков и отчеты о выполнении поручения истцу не представил. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по определению суда, следует, что в описаниях местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, содержащихся в ЕГРН, имеются расхождения с фактическим расположением на местности данных объектов недвижимости. Имеется реестровая ошибка в описании границ названных земельных участков и эта ошибка затронула соседний обособленный земельный участок с кадастровым номером №,входящий в состав единого землепользования №. По мнению эксперта при установлении границ земельного участка номер № и подготовке землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, которая повлекла за собой ошибки в местоположении границ смежных земельных участков № и №. На основании изложенного истец просит признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков № по координатам, указанным в уточненном иске (том2 лд.217). Указать в решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о границах земельных участков № и обязать ФИО2 возвратить истцу материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами №

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности полностью поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представители ответчика - Управления лесами Республики Адыгея- ФИО12. и ФИО7 не возражали удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - ФИО13 исковые требования « Руфа-Тур» считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № также в собственности Российской Федерации, при этом МТУ выступает в лице арендодателя только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, так как этот земельный участок имеет категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов».

В отношении земельного участка № арендодателем выступает Управление лесами Республики Адыгея, так как земельный участок имеет категорию « земли лесного фонда».

Постановке указанных участков на кадастровый учет предшествовало выполнение межевых работ - вынос границ в натуру, подготовка документов, определивших местоположение границ земельных участков при образовании и которые являлись основой для выдачи правоустанавливающих документов и регистрации прав.

Так, в 2000 году по заявлению Общества было подготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка в <адрес> В деле содержатся сведения о конфигурации и площади спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ с Обществом был заключен договор аренды участков лесного фонда площадью и конфигурацией, соответствующей названного межевому делу.

В 2008 году по заявлению Общества было подготовлено землеустроительное дело по внесению изменений в межевое дело. В результате была изменена конфигурация участка с кадастровым номером №. Работы были выполнены в соответствии с договором аренды участка лесного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. В этом землеустроительном деле содержится акт сдачи межевых знаков на сохранность, в соответствии с которым закрепление границ осуществлялось металлическими (а не деревянными) штырями в количестве 4 шт. и которые были сданы на сохранность директору Общества. В этом землеустроительном деле содержится акт согласования границ, подписанный директором Общества. Таким образом, в 2008 году конфигурация земельного участка с кадастровым номером № была изменена на основании заявления Общества. И часть поворотных точек вновь была закреплена межевыми знаками. После этого был заключен Договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в Приложении № которого содержатся сведения о том, что границы и местоположение лесного участка определены на планах земельных участков в кадастровых паспортах земельных участков. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером №,отраженная в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует сведениям ЕГРН. Ознакомившись с проведенной по определению суда экспертизой, представитель пояснила, что определенная в экспертом заключении по фактическим границам конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует конфигурации этого же земельного участка, указанной в межевом деле 2000 года, а также отличается от конфигурации, указанной в исходной лесной документации. Экспертное заключение не подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования лицом, выполнившим кадастровые работы, допущена ошибка относительно границы и площади принадлежащего ему земельного участка, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом, которая была воспроизведена в ЕГРН. Истцом фактически заявлены требования об изменении границ земельных участков.

То обстоятельство, что истцом используется земельный участок по его фактическим границам, не свидетельствует о том, что допущена реестровая ошибка.

Экспертом предлагается изменить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №. При исправлении такой ошибки в границы земельного участка с кадастровым номером № будет включена часть земельного участка с кадастровым номером № Однако, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов» и разрешенное использование «для строительства гостиничного комплекса и обустройства подъезда к водопадам». Категория земельного участка была изменена распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, т.е. в границах и конфигурацией соответствующей сведениям, содержащимся в ЕГРН в настоящее время. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют категорию «земли лесного фонда». Данных, подтверждающих перевод спорных участков государственного лесного фонда в другую категорию, в материалах дела нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном возражении на иск (л.д. 105 том 1) просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал требования к нему истца недоказанными.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея - ФИО14 полагала исковые требования необоснованными, наличие реестровой ошибки не доказанной.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № арендован истцом.(лд.17-42).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (лд.43 том 1) земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что он находится в собственности Российской Федерации (том 1 лд.62).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р переведены земли лесного фонда площадью 1,61 гектара (<адрес>, кадастровые номера № и №) в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов для строительства гостиничного комплекса и обустройства подъезда к водопадам.(лд.58 том 1).

Истец ссылается на наличие реестровой ошибки.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.15г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу данного нормативного положения реестровая ошибка-это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав: межевого, технического планов, карты плана-территории или акта обследования, допущенная кадастровым инженером, или иных документов, которые поступили, в том числе, в порядке межведомственного взаимодействия, то есть ошибки допущены лицами и органами, которые составили и направили указанные документы.

При этом, удовлетворение требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки возможно при отсутствии спора о границах, то есть подлежит исправлению именно ошибка, допущенная при составлении перечисленных выше документов кадастровым инженером.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должны доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Материалы дела таких сведений не содержат.

Истец, указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не указывает, в каких документах содержится реестровая ошибка и в чем она заключается, пытается установить другие границы земельных участков, в том числе с кадастровым номером №

Судом была назначена экспертиза.

Согласно ч.2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя выводы экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в ней не содержится суждений о том, как эксперт определил наличие реестровой ошибки, в чем она заключается, в каком документе содержится и кем она допущена. Экспертом в качестве варианта устранения реестровой ошибки предложено изменить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № При этом эксперт не учел, что в этом случае в границы земельного участка с кадастровым номером № будет включена часть земельного участка с кадастровым номером №. Между тем, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию « земли особо охраняемых территорий и объектов» и разрешенное использование «для строительства гостиничного комплекса и обустройства подъезда к водопадам». Категория земельного участка была изменена распоряжением Правительства РФ в границах и конфигурацией соответствующей сведениям, содержащимся в ЕГРН в настоящее время. Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют категорию «земли лесного фонда».

Кроме того, доказательств существования границ земельного участка с кадастровым номером № в координатах, указанных в исковом заявлении (уточненном) в неизменном виде в течение 15 лет, на момент проведения межевания в 2008 году в материалы дела не представлено.Заказчиком кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выступал сам истец. Границы согласованы в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при проведении межевых работ и постановке на учет земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, у суда нет, а поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении этих требований.

Фактически требования истца направлены на изменение местоположения границ земельного участка. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки. (Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. 101 Земельного кодекса РФ порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным кодексом Российской Федерации и лесным законодательством.

Перевод земель лесного фонда разрешается в установленных Лесным кодексом Российской Федерации случаях. Порядок перевода земель урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Указания на правовые снования для перевода земель из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий в иной конфигурации и границах, чем указаны в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (принятого в отношении индивидуализированных земельных участков границы которых были установлены в соответствии с действующим законодательством) ни исковое заявление, ни заключение эксперта не содержит.

Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих передачу материалов межевания ФИО2, в связи с чем у суда нет оснований возлагать на ФИО2 обязанность по возврату названных документов.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Руфа-Тур» к ФИО2 о возложении обязанности возвратить материалы межевания земельных участков и к Управлению лесами Республики Адыгея и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, входящего в единое землепользование №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна : судья- Н.В.Волкова